Стоит ли покупать монитор с частотой 144Гц? Быстрый ответ: стоит, но есть нюансы.
На заре кинематографии частота кадров в секунду была принята равной 16. Это было продиктовано не столько достаточностью и комфортностью, сколько экономией и удобной длиной плёнки: один фут в секунду.
Привычные 24 кадр/сек появились с внедрением в кино звуковой дорожки, чтобы получить нормальный частотный диапазон оптической фонограммы, которая записывалась на ту же плёнку, что и кинофильм. То есть, это было необходимое требование для звука, а не для изображения. Впрочем, если вы сравните фильм, снятый с частотой 16-18 кадр/сек, с фильмом на 24 кадр/сек - преимущество будет очевидным.
Потом появились телевизионные стандарты, где частота кадров привязывалась к частоте переменного тока в электрической сети. Так, "наш" стандарт SECAM демонстрировал 25 кадр/сек (точнее, 50 полукадров - кадр из чётных строк и кадр из нечётных). Соответственно, воспринимаемая глазом частота поднялась до 50 кадр/сек, и это очень хорошо заметно: телевизионное изображение куда плавнее, чем кинотеатральное. "Ихний" стандарт NTSC был ещё шустрее: 60 полукадров (30 кадр/сек). И отличие даже от SECAM тоже заметно глазом!
При появлении компьютерных мониторов стало ещё интереснее, но я для своего глаза наконец-то увидел планку: 75Гц (оно же кадр/сек). Это именно та частота, при которой я точно не воспринимаю "мерцание" монитора (т.е., частоту смены кадров, а не субъективное восприятие плавности движений).
И вот, появились мониторы с частотой 144. Я полагал, что отличий от 75 заметно не будет, но, взглянув на первый же такой монитор, понял: опять видно! Глаз человека - очень хитрое устройство, и, судя по всему, "планка" восприятия частоты находится непонятно, на какой высоте. Если мы наблюдаем медленное движение, то комфортная частота кадров может быть низкой. Но когда движение быстрое, всё меняется. Судя по всему, в дело вступает периферийное зрение. Человек ведь наблюдает резкой только небольшую часть изображения в центре сетчатки, изображение кругом он видит "размытым" (попробуйте зафиксировать взгляд на какой-либо из букв данного текста и убедитесь, что вокруг этой буквы вы почти ничего не видите детально). Чтобы "обозреть" большую площадь, глаз постоянно совершает резкие микро-движения, а мозг "сшивает" поступающую по зрительному нерву информацию, чтобы мы могли видеть комфортно. И вот где-то тут кроется закон: частота кадров должна быть большой.
Возвращаемся к вопросу - стоит ли покупать монитор с большой частотой кадров? Если вы играете в игры - безусловно, стоит. Различие будет видно, и это однозначно (разумеется, ваша видеокарта должна обеспечивать такую частоту; если она выдаёт 30fps - любой монитор такое сможет).
Если же вас не интересуют компьютерные игрушки, смысла в 144Гц - никакого. Даже если вы занимаетесь монтажом видеоклипов - это 30fps. Редко кто работает с 60fps, но это всё равно ниже, чем частота у самого бюджетного монитора (70-75Гц). Кинопродукцию выпускают максимум в 120fps (такие фильмы пока исчисляются единицами, и на обычных носителях такая частота недоступна).
В общем, как и для любой относительно новой технологии, пройдёт несколько лет прежде, чем появится широкий пользовательский смысл в приобретении таких устройств. Причём, может наступить забвение: вспомним стерео-телевизоры (как и в целом многострадальное стерео в кино), которое десятилетиями делало кучу попыток взлететь, но так до сих пор и не взлетело.
Профессиональная компьютерная помощь в Красноярске
от автора статьи ;)