Дела по спорам, возникающим по договору подряда, достаточно часто встречаются в арбитражной практике.
Задолженность по договору подряда обычно возникает в двух случаях:
1) подрядчик выполнил работы, а заказчик их не оплатил;
2) заказчик перечислил аванс на выполнение работ, а подрядчик работы не выполнил.
Рассмотрим первый случай на примере.
Подрядчик завершил строительные работы. Заказчик отказался оплачивать работы, однако начал эксплуатировать объекты. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Подрядчик обратился в суд с требованием взыскать долг. Истец считает, что заказчик обязан оплатить работы, результат которых имеет потребительскую ценность.
Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.
При этом, возражая против заявленных требований, Ответчик ссылался на то, что требования Истца о взыскании с Ответчика твердой цены договора необоснованны, поскольку работы выполнены не в полном объеме, а односторонние Акты о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 представлены в материалы дела на меньшую сумму.
Так, с учетом возникшего между сторонами спора по объему и качеству выполненных работ определением Арбитражного суда по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ по
договору подряда № _от _г. за период с __г. по __г., но не указанных в Актах контрольного обмера и Распределительных ведомостях объемов выполненных работ.
2. Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора, исполнительной документации, СНИПам, ГОСТам. В случае наличия недостатков определить их объем и стоимость устранения, указать характер недостатков: скрытые/явные, устранимые/неустранимые.
3. Определить объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда № ____ от ____ за период с _____ по ____, но не указанных в Актах контрольного обмера и Распределительных ведомостях объемов выполненных работ.
4. Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора, исполнительной документации, СНИПам, ГОСТам. В случае наличия недостатков определить их объем и стоимость устранения, указать характер недостатков: скрытые/явные, устранимые/неустранимые.
В заключении эксперта, определена стоимость фактически выполненных на момент экспертных осмотров работ по капитальному ремонту объектов. При этом, по второму и четвертому вопросам экспертом исследования не проводились, по причине отсутствия недостатков. Фактически этим эксперт подтвердил, что результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность.
Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанного заключения эксперта.
Доводы Ответчика относительно выводов судебной экспертизы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежали отклонению, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенной в связи с необходимостью в наличии специальных знаний.
Ответчиком в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проведенная экспертиза дала ответы на поставленные перед экспертным учреждением вопросам.
Ответчик Рецензию по вопросу несоответствия заключения экспертизы в материалы дела не представил.
Оценив, экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.
Анализ условий договора в совокупности с оценкой фактически сложившихся отношений при исполнении договора позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что несмотря на наличие двух шифров - объект договора является единым и твердая цена договора установлена на данный объект договора, в связи с чем довод Ответчика о согласованности твердой цены каждого шифра договора и необходимости проведения расчета по каждому шифру договора является несостоятельным.
Суд удовлетворил требования в полном объеме. Две последующие инстанции оставили без изменений.
Приведенный пример один из многих, когда суд берет во внимание заключение эксперта и принимает решение. Резюмируя, можно сказать, что Адвокатами подрядчика была правильно выбрана позиция защиты и верно поставлены вопросы для эксперта. Всегда стоит учитывать, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом правильно поставленный вопрос — это очень важно.
