«Внимание!!! Перепечатка, цитирование, копирование текста и картинки, только с разрешения автора.»
Режиссер и мрачный мир СССР.
Далее достаётся режиссёру Бортко В.В. Оказывается, создатель фильма «Собачье сердце», намекал зрителям, в какое ужасное время жили герои этого «неудачного» произведения. «И таких отсылок очень много. - рассказывает нам Жуков, - Во первых снят в чёрно-белом решении, сепия постоянная идёт по всему экрану, непрерывная грязь просто отовсюду, и мрачные голоса поют чу-чу-чу стучат, стучат копыта. Какие-то дома, интерьеры явно царского фонда, которые загажены, там сушиться бельё, ну в общем понятно отсылка к тому что вот это развалины великой страны на которой копошатся какие-то опарыши. Ну и среди опарышей, ещё чудом выживший, есть настоящие люди. То есть, профессор Преображенский и его ученик и друг Борменталь…» «Я бы сказал подельник» - вставляет Пучков. «В итоге так и получилось(7:02 Разбор фильма)» - соглашается Жуков. Я согласен с Клим Санычем. После гражданской войны настала победа пролетариев, рабочих и крестьян. Вы Клим Саныч и вы Дмитрий Юрьевич, считаете себя умными людьми, по крайней мере, ваша позиция именно такая. Наверно вы знаете, что за несколько лет гражданской войны, войны жестокой и беспощадной, которая шла в городах, деревнях, вдоль железных дорог и на бескрайних просторах нашей родины в целом. По вашей логике, после ожесточённых боёв, всё сразу ремонтировалось, строилось и приводилось в порядок, цвело и пахло благовоньями. Наверно вы хотели увидеть этот фильм, в праздничных салютах, танцах круглые сутки, радостные лица крестьян, рабочих и непременно на цветную плёнку. Вам неприятна чёрно-белая плёнка в которой снят фильм? Вам для восприятия, сразу всякие ассоциации появляются? А по моему это удачный ход. Такой цвет, я думаю, режиссёр этим шагом старался окунуть вас и всех зрителей в то время, когда кино только начинало путь в массы, а цветной плёнки ещё не было. В то тяжёлое, очень тяжёлое время, песни, естественно, пелись только радостные! А этот мерзавец, гад, простите за грубое слово, ПАРАЗИТ, что показал в фильме!? Чу-чу-чу показал! А ведь по всей стране радость то какая была! Мы новое государство строим! Срочно позвать Софию Ротару, она спела-бы песню «Родина моя», или Пугачёву. Бабкину, тоже можно пригласить, на худой конец «Весёлых ребят» или «Песняров».! Наверно, надо было как в индийских фильмах снимать, там песни, пляски в радости и горе.! Пролетарий, контра, анархисты, монархисты, спекулянты, беспризорники, бандиты, все поголовно улыбаются и счастливы, с друг другом на вы и без рукоприкладства. Обязательно Швондер должен камаринского плясать, весь фильм, а Борменталь семь сорок, до упаду, пока не женится! Хочется крикнуть матом… Вы умные, образованные люди. Ведь только недавно завершилась первая мировая, потом гражданская, прошлась по всей бывшей Российской империи, проблемы с продовольствием, лекарствами, катастрофическая нехватка всего, страна в разрухе, грязи, нищете, то здесь, то там, вспыхивают антибольшевистские восстания. Великая и Неделимая рухнула, а новая, Великая Советская Страна, только зарождается, только пытается подняться. А вы товарищ Клим Саныч, думаете что всё сразу стало чистым и красивым, что это всё прошло бескровно? Одни ушли, оставили всё как было, другие пришли, только флаг сменили. Скажите кто из вас жил в то время, ВЫ или Булгаков? Или может вы сняли хоть один фильм, что б делать замечания режиссёру? Что вы смогли, так это сравнить людей живущих в то время "опарышами". Да и то, свои мысли вы подпихнули режиссёру, мол, это он так их называет, скрытым подтекстом. Нет, товарищ Жуков, это вы их так назвали. Оскорблять людей "опарышами", тем более тех, которые жили в то время, это низко, причём низко человеку образованному, историку, живущему в относительно мирное время, сытому и здоровому. И опять, почему вы считаете что Бортко В.В. считал именно так, как утверждаете вы? Вы его спросили? Может надо было его пригласить и в месте с ним разобрать этот фильм. Вы где то слышали, видели, что он так говорил? Подтверждение дадите? Нет... Тогда вам, наверно, я считаю, надо говорить так; «Я, Клим Александрович Жуков, считаю людей показанных в этом фильме опарышами, копошащимися на обломках империи» Зачем вы настраиваете зрителя против режиссёра? Зачем ВЫ, пытаетесь убедить людей, что Бортко,, думал именно так?! А потом, по вашему обзору, любящие вас и ваш контент поклонники, будут помоями обливать режиссёра! Кидаться на других людей в комментариях, которые выскажут противоположную точку зрения. Может Бортко вообще думал по другому? Может он просто хотел показать тяготы жизни в первые годы становления советской власти. Все те муки, горести, страдания, голод и холод, первых лет нового государства. Показать тяжёлое положение, проблемы, городов и их жителей. Почему надо всё время измазать всё известной субстанцией? Вам это приятно? Вы от этого получается удовольствие? Ну и обязательно показать профессора, среди всего этого хауса, настоящий человек. А почему и нет? Вы хотите сказать что все кроме профессора голодали и вели нищенский образ жизни? Вы думаете что хорошо в то время питались только буржуи недорезанные? Докажите. Приведите доказательства! Может документы, фотографии или киноплёнку, где Ленин пьёт только кипяток и питается исключительно картошкой, проживая в шалаше. Сталин, пил только воду и луковицу с чёрным хлебом съедал, а жил в подвале Кремля. Если нет информации о высшем руководстве, может расскажите как питались и жили директора заводов, складов, магазинов, и прочая прослойка наделённая хоть какой то властью, и пришедшая из народа на смену буржуям. Нет? Это другое. Это народом назначенные люди, им можно. То есть профессор, делает операции, получает за это деньги, живёт в оставленной ему Советской Властью квартире, хорошо питается, хорошо одевается, оплачивает услуги прислуги, замечу за свои заработанные деньги. Вас это вымораживает, вам от этого плохо становиться, что кушать не можете. А другие жрут, вам пофиг, пусть жрут. Лично я не заметил, чтоб режиссёр хоть в одном кадре показал людей, обычных людей, мерзких, гадких. Он, показал обычных людей, простых, усталых, замученных, и ничего больше. Там нет и намёка что это жалкие, мерзкие людишки, которые копошатся как опарыши. Одни жили хуже, другие лучше, одни голодали, другие были сытыми, одни ходили в рванине, другие пытались выглядеть как люди, одни по вечерам глотку драли, другие пытались заснуть, чтоб утром пойти на работу Одни лучше работали и получали зарплаты, другие не хотели работать, но хотели получать всё даром, т.к. равенство и братство каждый понимает по своему, одни пытались учиться и жить по человечески, другие пытались устроится на тёплое местечко и думать только о своём благосостояние. Одни просто жили за чужой счёт и им было всё до фени, а другие пытались построить новое государство, жертвуя во имя этого своим здоровьем, силами, жизнью, «Как закалялась сталь» читали? Хотя Дмитрий Юрьевич, может сказать: «Что там Островский в свои двадцать шесть? Что он там такого узрел?»
Сколько хороших достойных людей, не пролетарского происхождения, приняли Советскую Власть, жили и трудились для его блага, помогали сделать сильной и великой и сколько пролетариев клали на новую власть, свой не мытый прибор, продолжая жить так, как они жили раньше. Так было, есть и к сожалению будет ещё очень долго. Да, кстати, многим буржуям, которые приняли Советскую Власть, именно эта самая власть и дала безбедное существование, в виде хороших зарплат, квартир в семь комнат, дач и много ещё чего. Почему вы своими подъ….ми пытаетесь опять заставить зрителя поверить вам, что это не так? Зачем? Мы что, по фильму видим, как профессор издевался над людьми? Спекулирует продовольствием, грабит поезда, поднимает восстания, насилует прислугу и весь дом, грабит прохожих и госучреждения? Или может он должен танцевать цыганочку в кабаках, за что получал бы целковые для пропитания. А вечером успевает халтурку на дому выполнять, в виде всяких омолаживающих операций. Почему он должен быть не порядочным человеком? Почему?! Где в его действиях, подлость, хитрость, нахальство, подхалимство и жадность? Где? «Ты же против Груздева ничего не имеешь? Ты просто убедил себя, что он преступник и не хочешь от этого отступать!!! (Место встречи изменить нельзя 4 серия)» Ой извините!!! Это просто случайно, из другой статьи!!! Сходство случайно.
Знакомство с персонажами. Естественно беспристрастное!
Прошло от начала гениального разбора одиннадцать минут. Жуков вкратце ознакомили всех с героями фильма. «Напомню куда нас вовлекает Михаил Афанасьевич Булгаков. - знакомит тех кто не в курсе Жуков, - Это значит, благообразный, иконописный я бы сказал профессор Преображенский. Молодой порывистый доктор Борменталь, которого если чуть подгримировать будет напоминать юного Христа… Они живут, работают на фоне отчаянно безобразничающего Шарикова, который просто творит какую-то хрень безостановочно. Ну вот, вокруг ещё есть, собственно говоря, ещё один антагонист Преображенского это тупой Швондер, который сам не хулиганит, но туп на столько что создаёт яркий контраст…» «Явный большевик и представитель чиновничества» - вставляет Пучков. «И ещё еврей!» - добавляет Жуков.
«О! Да!» - соглашается Пучков. «То есть бюрократ, - продолжил Жуков, - большевик, жид, набор ярчайший! Все же знают что большевики были евреи, поляки, латыши и китайцы… Казалось, получается лобовая сатира, то есть вот есть хороший профессор, есть его хороший ученик, есть не очень образованная но приличная Зинаида Петровна, Даша, дворник, не помню как его звали, в общем приличные люди которые не безобразничают и занять своим делом. А есть какое-то быдло вокруг распоясавшиеся и значит, мы болеем за этих, а этих высмеиваем… (10:04 Разбор фильма)» К сожалению, Клим Саныч перескакивает с героев на режиссёра, с режиссёра на писателя, потом на время, когда происходит история, потом про операцию, поэтому ролик лучше вам посмотреть самим. Такое ощущение, что так он пытается запутать зрителя, сбить его с нужной линии, чтоб тот не мог понять о чём идёт речь. Здесь приводятся выдержки, вырванные как скажут критики, из контекста. «Попутно выясняется что в дом… элитная недвижимость в центе Москвы на Пречистенке, вселилась ужасное новое домоуправление, большевистское. Которая занимается уплотнением квартир, собранием домкома которое сопровождается хоровым пением в не оборудованных помещениях, вот и активными попытками привлечь старорежимную публику к общественно полезным работам, что просто ужасно… Ну тут как раз начинается конфликт мировоззрений, с одной стороны Преображенский, Борменталь, с другой Шариков и помогающий ему домком Швондер» Главных героев я вырвал из огромного текста, который выдал Клим Александрович. Где-то я слышал одну фразу; «Краткость — сестра таланта. (Чехов А.П.)» Первое что насторожило, это слова нашего исторического критика о привлечение старорежимной публики на полезные работы! Где про это написано в произведение или снято в фильме? Можно цитату? Нет... Лапша полетела на уши поклонников.
Знакомство с героями по Клим Санычу! Начнём с «хороших»…
Профессор Преображенский. Пусть лучше Шарик скажет: «… - это значит круглый, упитанный, овсянку жрёт, сын знатных родителей.»
Пожилой профессор, одинокий, вспыльчивый, образованный, воспитанный, заведует или работает в клинике, ведёт за свой счёт научные исследования, лечит у себя на квартире лиц не пролетарского происхождения. Имеет квартиру из семи комнат и прислугу, любит хорошо поесть, выпит, покурить сигару, ведёт контрреволюционные разговоры, прикармливает пса в столовой, запретил в доме всех котов, когда появился Шариков.
Далее идёт доктор Борменталь, ученик Филипп Филипповича. Скромный, тихий, средних лет молодой человек. Похож на Христа. Тут как говорится, кто что видит. Любит хорошо поесть, на халяву у профессора, особенно икру. В цирке предпочитает выпить пива. Очень робок с женщинами. Но, в критической ситуации смел, решителен и отважен. Скорее всего не любит собак, а собаки отвечают ему тем же. Был укушен Шариком. Прислуга, Дарья Петровна и Зинаида Прокофьевна.
Дарья Петровна, знойная женщина мечта мясного пожарника, который приходит к ней харчеваться. Работает у профессора кухаркой. Прекрасно готовит, не только еду, но и делает водку, курит, как говориться была за мужем, всё видела. Помогала одеждой Шарикову, и давала ему в займы три рубля. Зина скромная девушка, горничная, принеси, подай, съезди туда, сходи сюда. Пока с мужчинами отношений не имела. Периодически выгуливала Шарика и пыталась съесть купленную ему «Краковскую» колбасу. В последующем, Шариков путался подбивать к ней клинья. Подкарауливал в тёмных углах квартиры и спьяну пытался залезть к ней в кровать. Швейцар Фёдор. Строг, исполнителен, стоит не только на дверях, открывая их жильцам и домкому, но и моет все лестничные пролёты. Пока, Швондер следит за горячей водой, Фёдор подрабатывает сантехником и вставляет разбитые стёкла Шариковым. Предлагал Филипп Филиппычу, ударить Шарикова по уху. Дальше идут маргиналы, которых «лечит» профессор.
Первым идёт пациент «Прежний», которому снятся девицы стаями. Дама «Сударыня» 54-55 лет, влюблённая в молодого шулера.
«Известный», известный на всю Москву субъект, от которого забеременела 14 летняя девочка (Этот персонаж появляется только в книге глава 2). И куда без высокого большевистского начальника, который «крышует» профессора.
Теперь просто «плохие»… Плохие, естественно это Швондер и его гопкомпания. Первым номером пойдёт… конечно товарищ домком. Швондер. Назначенный недавно. Пока не успел навести шороху в элитном доме, поэтому, вода как горячая, так и холодная ещё есть, тепло в батареях присутствует, а электричество бежит по проводам, правда гаснет два раза в день, но вены Швондера тут нет. Любит отжимать для себя комнаты и уплотнять квартиры, обожает петь хором и цитировать Троцкого, всем предлогает прочесть книгу «переписка Энгельса и Каутского». Полюбил Шарикова как родного сына, поэтому постоянно обучает его основам Марксизма, дает ему в займы деньги на покупку учебников и подначивает последнего для скандалов с профессором.. Прописал Шарикова на квартире Филипп Филипповича и заставил его подслушивать все разговоры, которые тот ведёт дома. Пишет в газеты статьи, ходит в грязных валенках (как и вся гоп компания) без галош и пачкает персидские ковры, любит фотографироваться для прессы, знает как всё поделить. С профессорами и буржуазией груб, злопамятен, еврей.
Вяземская, заведующий культотделом дома. Любит ходить во всём кожаном, включая кепку. Обожает дискуссии и звездить детей, толкает журналы по спекулятивной цене, полтинник штука, в пользу детей Германии. Тоже любит петь хором, фоткаться для прессы и ходить в грязных валенках.
Следующие товарищи, Пеструхин и Шаровкин. Кроме как ходить во всё тех же грязных валенках, петь хором, фоткаться и во всём соглашаться с Швондером, о них больше ничего не известно. Поэтому оставим их в покое. Ну и наверняка, последних кого не удосужился причислит к «плохим», это все люди, живущие не только в этом доме но и стране. Как сказал Клим Саныч: «Копошащиеся опарыши». С чем я категорически не согласен. Ну и напоследок, «жертвы» буржуазии… Пес Шарик. Бездомная собака, подобранная профессором на улице. Очень умный и ласковый. После удара током научился читать, правда задом на перёд. Обожает слушать умные беседы, спать на кухне и подглядывать за Дарьей, когда та уединяется с пожарным. Обожает разрывать чучело совы и кусать доктора Борменталя.
Клим Чугункин. Вор, музыкант, пьяница. Несколько раз был судим. Убит ударом в сердце. Шариков Полиграф Полиграфович. Детище профессора, ошибка эксперимента. Вобрал в себя самое плохое от собаки и Чугункина. Любит играть на балалайке, плевать на пол, писать мимо унитаза. Пьёт, курит, скандалит с соседями, тискает прислугу и бьёт жильцам стёкла, грубит пациентам и ест зубной порошок, ворует деньги. Мечтает выжить профессора из квартиры, ненавидит Борменталя, склонял к совместной жизни машинистку и пытался овладеть Зиной. Постоянно бегает к Швондеру с жалобами на профессора и просит у него денег, на покупку учебников. Далее идёт попытка краткого пересказа произведения и фильма. Но на двадцатой минуте, Жуков опять уходит с колеи и говорит зрителям, что Шариков это вторая половина профессора Преображенского. Он приводит старые произведения в знак доказательства, роман 1816 года писательницы Мер Шелли «Франкенштейн и современный Прометей», роман Роберта Стивенсона «Доктор Джекила и мистер Хайд». Странно что из всего разнообразия произведений и фильмов, были выбраны только эти? Ведь можно было взять и более современные фильмы, например: «Чокнутый профессор» или «Близнецы». Хотя, это дело вкуса. Вкратце рассказывает о них, обещает по ходу разбора доказать раздвоение профессора, но забегая вперёд скажу, лично я, доказательств так и не услышал. В конце ролика Клим Александрович ещё раз вкратце рассказал о этих произведениях, и всё. На этом доказательства закончились. Если кто услышал, напишите пожалуйста. Представлять доказательства, на мой взгляд Клим Саныч надо сразу, сказал «А», и тут же скажи «Б». Час сорок, Жуков рассказывал свою версию фильма, всячески навязывая свою точку зрения, а доказательств так и не предоставили. Да и представлять главных и второстепенных героев надо не так сумбурно, вы ведь писатель, Клим Саныч!!! А вас, на вашем разборе штормит, от одной мысли к другой, как маркитанскую лодку. То про персонажей начнёте говорить, то в друг перекинетесь на обсуждение профессорской интимной жизни, то пытаетесь разобрать родителей профессора и доктора. А может дело во времени? Ведь в одном из своих выступлений, Дмитрий Юрьевич высказался, что если ролик длинней, то за него и монетизация больше на вражеском YouTube. Так что, вполне возможно, дело не в умении сосредоточиться на мысли, а дело наболтать, запудрить мозги, увести от сути разбора, за счёт словоблудия увеличить время ролика и получить больше бонусов. Поди узнай…
Начало разбора
Следующаяя часть
