За что все обвиняют Дэнни Мастерсона
Дэнни Мастерсон был признан виновным в употреблении наркотиков и изнасиловании двух женщин в 2003 году.
Согласно информации Кинопоиска, Дэнни Мастерсон - Актер, Продюсер, Режиссер (и от себя добавлю, что возможно "филантроп", но это не точно), звезда фильмов "Рокеры", "Всегда говори «ДА»", "Без лица", "Факультет" и сериалов "Шоу 70−х", "Мужчины в деле", "Красавцы", "Белый воротничок", "Параллельные миры" (которые вы не смотрели, а если смотрели, то точно не помните, где он там играет, да и про что эти фильмы и сериалы).
Еще несколько женщин выдвинули аналогичные обвинения. Есть предположения, что когда в 2017 г. эти женщины заявили об этом, соратники Мастерсона по Саентологической церкви якобы превратили их жизнь в ад, преследуя их, донимая в Интернете, а в одном случае - отравив их собак.
Поэтому на прошлой неделе жертвы Мастерсона получили определенный катарсис, когда судья приговорил осужденного насильника к 30 годам лишения свободы. После двух десятилетий безнаказанности серийный сексуальный преступник исключительно суровое наказание.
Далее следует перевод статьи https://nymag.com/intelligencer/2023/09/defense-of-kutcher-kunis-danny-masterson-letter-rape-trial.html
За что все обвиняют Эштона Катчера и Милу Кунис
Перед тем как тамошняя судья вынесла приговор, она получила письма с просьбой о снисхождении от нескольких имеющих известность друзей Мастерсона, включая его бывших товарищей по актерскому цеху Эштона Катчера (который еще Эштон Кутчер) и Милу Кунис. Когда в прошлую пятницу эти письма стали достоянием общественности, многие бывшие поклонники Кунис и Катчера пришли в ярость.
В своих просьбах о снисхождении и в последующем извинении за причинение боли жертвам Мастерсона, Кунис и Катчер отказываются подтвердить вину своего друга в сексуальном насилии. Напротив, в некоторых местах как бы неявно ручаются за его невиновность. Кунис написала, что Мастерсон "демонстрирует изящество и сочувствие в любой ситуации", а Катчер утверждает, что осужденный насильник "всегда относился к людям с порядочностью, равенством и великодушием". Но вот вы были бы уверены, что человек, который употребляет наркотики и насилует женщин, проявляет милосердие в любой ситуации и всегда относится к людям порядочно?
Кутчер и Кунис, возможно, не ожидали, что их письма будут прочитаны. Но при этом в своем видео с извинениями (в инстогрэмм), Кунис и Катчер избегли явного признания вины Мастерсона с юридической точки зрения. Пара подчеркнула, что их целью не было подвергать сомнению "законность судебной системы" или "правомерность решения присяжных", однако они избегли высказывания уверенности в виновности Мастерсона, что, вероятно, было преднамеренным. Важно отметить, что Кунис и Катчер сотрудничают с юридической командой своего друга, которая намеревается обжаловать его приговор.
Таким образом, можно с полным основанием считать, что Катчер и Кунис подразумевают, что кто-то вроде их друга не мог совершить то, о чем утверждают его жертвы. Но это невежественное и оскорбительное мнение! Ведь нужно понимать, что насильники не демонстрируют свою склонность к сексуальному насилию в своих повседневных обычных взаимодействиях с другими людьми. Т.е. вполне возможно, что человек может быть одновременно и хорошим другом, и злостным "сексинасильником". Если присяжные без сомнений признают вашего друга виновным в сексуальном насилии, то при оценке его вины вы должны придать этому большее значение, чем, скажем, его выступлениям в защиту каких-л. ущемленных людей (это просто пример). И добиться обвинительного приговора по делу об изнасиловании нелегко. Так что причин для возмущения Катчером и Кунис предостаточно.
Одни пользователи социальных сетей негодуют насчет конкретного содержания писем Катчера и Кунис (ведь как можно, с одной стороны, выражать поддержку жертвам насилия, и, с другой стороны, просить о снисхождении в наказании?), другие - насчет самого факта выступления против "сурового приговора" для осужденного насильника. Но тут есть поле для рассуждений.
Насколько оправданным является длительный срок заключения за изнасилование?
Речь не про факт наказания. Оно должно быть. Речь про длительные сроки тюремных заключений. Причем это касается не только преступлений в виде изнасилований. Конечно же жертвам зачастую хочется, чтобы их обидчикам досталось максимально суровое наказание. Насколько это эффективно? Вопрос риторический.
В защиту Катчера и Кунис можно сказать, что нет никакого противоречия между беспокойстве о жертвах сексуального насилия и неприятием исключительно длительных сроков заключения для насильников.
Сегодня в Соединенных Штатах в тюрьмах содержится гораздо больший процент жителей, чем в любой из европейских стран. Отчасти это объясняется исключительно высоким уровнем убийств в Америке. Остальная часть объясняется драконовской практикой вынесения приговоров. Согласно анализу Совета по уголовному правосудию (Council on Criminal Justice), в период с 1980 по 2000 г. средний срок наказания за убийство в США был более чем в два раза выше, чем в Нидерландах или Швеции. Средний срок наказания за изнасилование в США был в пять раз больше, чем в любой из этих европейских стран. И хотя первоначальный срок наказания и фактически отбытый могут отличаться (т.е. если досрочно выпустили из тюрьмы), указанные различия со странами Европы все равно сохраняются.
При этом также имеется другое противоречие: "изнасилование - ужасное и недостаточно преследуемое преступление" и, опять же, "не следует назначать насильственным преступникам слишком длительные сроки заключения". Однако отвергая второе суждение, нужно учитывать, что более половины из 1 047 000 человек, находящихся в тюрьмах американских штатов, были осуждены именно за насильственные преступления.
Заключение преступника в тюрьму может преследовать три цели:
1) удержать (отпугнуть) других от совершения аналогичных преступлений,
2) лишить свободы нарушителя закона, способного совершить повторное преступление, до его реабилитации, и
3) осуществить возмездие тем, кто пострадал от нарушителя закона.
Что касается третей цели. Вменение преступникам страданий путем лишения их свободы оправдано в той мере, в какой оно уменьшает общую величину человеческой боли, удерживая при этом других от совершения вредных действий или предотвращая совершение рецидивов. Т.е. имеет значение этический принцип минимизации излишних страданий.
Длительные сроки наказания не являются ни необходимым, ни особо эффективным средством сдерживания. Криминологическая литература свидетельствует о том, что увеличение срока наказания не приводит к снижению преступности.
Для сдерживания (первая рассматриваемая цель) важна уверенность в задержании (т.е. в том, что наказание неизбежно, последствия неотвратимы), а не суровость наказания. Прежде чем совершить преступление, человек должен продумать вероятность того, что ему удастся избежать всех последствий, связанных с наказанием.
И было бы необычно, если бы потенциальный преступник до преступления погуглил уголовное законодательство, чтобы выяснить, наказывается ли его предполагаемое действие 10 или 20 годами, а затем рассудил: "Ну раз за это я сяду всего лишь на 10 лет, вместо 20, то я пойду на это".
Поэтому, если мы хотим предотвратить изнасилования, нам следует сосредоточиться на повышении уверенности в задержании. Одновременно решая вопрос с комплектами непроверенных документов относительно подобных дел, вкладывая больше средств в расследование случаев сексуального насилия и усиливая поддержку жертв, чтобы все желающие могли заявить об этом.
Другая законная функция длительного тюремного заключения - это (как не странно) лишение свободы: даже если содержание насильников в тюрьме на исключительно длительные сроки не удерживает других от совершения подобных преступлений, это делает их неспособными в течение длительного времени угрожать обществу. Но с другой стороны многочисленные исследования показывают, что подавляющее большинство преступников перестают совершать преступления. Так, судя по записям об арестах, типичная криминальная карьера заканчивается через пять-десять лет. Человек становится взрослее, у него появляется больше семейных обязанностей, а прежняя юношеская энергия пропадает, и он начинает соблюдать закон. В это же время, средний срок арестов за убийства и наркопреступления достигает 19 лет, а за насильственные изнасилования - 18 лет.
Длительные сроки заключения не являются ни необходимым, ни достаточным условием перевоспитания преступников. В Швеции действует одна из самых мягких в мире практик вынесения приговоров. По состоянию на 2000 год средний срок заключения за убийство в Швеции составлял чуть более четырех лет, а за изнасилование - один год. При этом уровень рецидивной преступности в Швеции гораздо ниже, чем в США. Только около 34% освобожденных из шведских тюрем совершают рецидив в течение двух лет после выхода на свободу, в то время как в США в течение этого срока рецидив совершает почти половина освобожденных осужденных.
Ну а что в американских (и, если провести параллели, в других) тюрьмах? Американские тюрьмы постоянно перегреваются и кишат паразитами. Питание зачастую нездоровое, недостаточное, а иногда и опасное. Что особенно важно, в тюрьмах не обеспечивается защита заключенных от нападений, изнасилований и убийств. Ежегодно до 80 тыс. американских заключенных подвергаются изнасилованиям. При этом многие тюрьмы не предлагают заключенным никаких образовательных программ, несмотря на их очевидную эффективность в снижении рецидивной преступности. Лишенные ресурсов для самосовершенствования и подвергающиеся постоянной угрозе телесных повреждений, многие заключенные в результате лишения свободы становятся менее способными к продуктивному участию в жизни общества.
И что предлагается? Можно предложить более активно расследовать изнасилования, и, тем самым, удержать (т.е. предотвратить от совершения изнасилования) большее число преступников. Можно улучшить условия содержания в американских тюрьмах, и, тем самым, более эффективно перевоспитывать преступников за более короткие сроки.Многие полагают, что мерилом заботы общества о жертвах сексуального насилия является суровость наказания для насильников. Но, очевидно, что это мало связанные вещи; получается, следует найти другие способы проявление коллективной заинтересованности в благополучии жертв. В противном случае, тюрьмы будут продолжать наполняться. Ведь те, кто уже сидят, еще не отсидели свои 30 лет, а тем, кто только что "сел", еще предстоит отсидеть свои 30 лет.
Против таких длительных сроков заключения можно и нужно выступать из принципа: Андерс Бревик, убивший 77 человек, большинство из которых были дети, был приговорен всего к 21 году лишения свободы, поскольку Норвегия решила, что это должно быть максимальное наказание за любое преступление. Кроме того, подсудимые имеют право подать прошение о смягчении наказания. И если вы дружите с подсудимым и считаете, что он способен реабилитироваться в течение короткого срока, то вполне законно поделиться этим мнением с судьей.