Так почему же так вышло, что летел самолет из Сочи в Омск, а пролетел мимо Омска, провел в воздухе еще полчаса и пролетел лишних 400 километров, чтобы приземлиться в поле под Новосибирском? В конце моей статьи приводится ссылка на запись переговоров пилотов с диспетчером от Alex FISHERMAN.
Попробуем с вами разобраться в этом прямо сейчас. По информации, полученной от пассажиров того самого рейса, уже на предпосадочной прямой Омска им объявили о нелетной погоде и перенаправлении рейса в Новосибирск. Также экипаж объяснил, как вести себя в самолете в экстренных ситуациях. По данным архива погоды видимость и прочие метеорологические условия Омска в тот момент не могли служить препятствием для посадки. Но командир принял решение не производить посадку в Омске и уйти на запасной аэродром Новосибирск. Причина такого решения мне понятна. Дело в том, что на предпосадочной прямой во время захода на посадку в Омске в кабине сработала сигнализация отказа первой гидросистемы. Для чего нужна гидросистема, спросите вы? А я вам отвечу, что эта система нужна для того, чтобы выпускать и убирать шасси, закрылки, предкрылки и другую механизацию крыла, двигать все движущиеся механизмы и управляющие поверхности, и многие другие механизмы и системы самолета зависят от этой системы и ее работоспособности. Даже тормоза не сработают при ее полном отказе. Потому-то эта очень важная система самолета даже не дублируется, а утраивается. Это означает, что на самолете три таких, независимых друг от друга, системы. И у каждой свой бак со своим объемом гидравлической жидкости.
На нашей иллюстрации, как и в кабине самолета, гидросистемы №1, №2 и №3 обозначены тремя разными цветами – зеленая, желтая и синяя.
И вот перед самой финальной частью полета, посадкой в Омске, происходит поломка в зеленой гидросистеме с утечкой жизненно необходимой жидкости. Командир прерывает заход на посадку и уходит в зону ожидания. На снимке вы видите аэродром Омск с его полосой длиной 2500 метров.
При данной неисправности пробег после посадки может быть значительно больше, чем в обычных условиях, и поэтому посадку рекомендовано выполнять на самую длинную полосу, так как торможение и включение реверса двигателей также напрямую зависят от этой системы.
Длина взлетно-посадочной полосы в Омске всего 2500 метров, а в Новосибирске гораздо длиннее – 3597 метров.
Вот именно поэтому экипаж принял решение совершить посадку в Новосибирске, на более длинную полосу, которая позволила бы затормозить на ней с неисправной гидравликой, ведь мы помним, что тормоза без гидравлики не работают. Оправданно было это решение или нет – теперь установит комиссия, проводящая расследование инцидента. От себя добавлю, что в Омске есть еще один аэродром. И хоть он не является аэродромом гражданской авиации, взлетно-посадочная полоса, построенная там, пригодна для посадки подобных самолетов. Длина ее составляет 3000 метров, чего, по словам действующих линейных пилотов, работающих на данном типе, было бы достаточно для посадки в сложившихся условиях.
Но самолет ушел от Омска и полетел дальше на восток, в сторону Новосибирска. Однако, самолет не добрался до Новосибирска, а приземлился в поле неподалеку от села Убинского, которое расположено в 200 километрах не долетая до Новосибирска.
Почему же самолет приземлился не на аэродроме, а в поле? Все дело в том, что ему не хватило топлива до Новосибирска из-за встречного ветра. Также этому поспособствовали выпущенные над Омском шасси, которые далее не убирались до Новосибирска. Низкий эшелон полета, сопротивление воздуха выпущенным шасси, снижение скорости из-за них и встречный ветер значительно повысили километровый расход топлива, что привело к необходимости аварийной посадки вне аэродрома при невозможности продолжения полета ввиду полной выработки запаса топлива. Еще в полете обсуждался встречный ветер и малый остаток топлива. Так и вышло, только топливо закончилось гораздо раньше, чем самолет смог бы добраться до Новосибирска. Вероятно, непринятие во внимание нескольких технических и метеорологических факторов и могло привести к тому, что пришлось сажать Аэробус в поле.
Кроме того, по данным телеграмм-канала Mash, одна из основных причин случившегося, которые сейчас рассматриваются — действия второго пилота, который был уверен, что запасов топлива хватит на 46 минут, но уже через 22 командиру воздушного судна пришлось идти на посадку с пустыми баками.
Впоследствии пилоты совершили настоящий подвиг, безопасно посадив самолет, не предназначенный для посадки нигде, кроме оборудованных взлетно-посадочных полос, на грунт, не протаранив ни одного здания, не встретив на пути ни одной лесополосы и линии электропередач. Это поистине чудо. И все, кто находились на борту в тот день, родились в рубашке. Я слышал звукозапись инструктажа, который проводят бортпроводники перед аварийной посадкой. Запись сделал один из пассажиров того самого рейса. И прослушав его, мне показалось, что я услышал, как волнуется бортпроводник, ведь она знала гораздо больше обычных пассажиров о предстоящей посадке и большой вероятности катастрофы. Но она превозмогла свои страхи и помогла пассажирам подготовиться к аварийной посадке и последующей эвакуации, которые, возможно, была возможность избежать.
В конце моей статьи приводится ссылка на запись переговоров пилотов с диспетчером от Alex FISHERMAN.
Мое мнение по поводу произошедшего таково:
1. Отказ первой гидросистемы еще не так критичен, чтобы отказываться от посадки в Омске. Была еще исправная вторая. Если посмотрите на схемы, приведенные выше, тормоза (на схеме BRAKES) все еще остаются рабочими при рабочем состоянии желтой гидросистемы. Реверс левого двигателя не должен работать, но есть реверс правого двигателя. Согласен, разворачивающий эффект есть, но, возможно, тормоза с этим справились бы. Требовалось лишь выработать лишнее топливо и подготовить аварийные службы в аэропорту Омска. Все лучше, чем посадить в поле, где ни пожарной, ни скорой помощи не дождешься.
2. Уход на запасной аэродром при такой неисправности, да еще в такой местности, где на 500-600 километров вокруг нет ни одного пригодного аэродрома для посадки, кроме выбранного, не совсем укладывается у меня в голове. Вы, например, поедете по пустынной дороге зная, что следующая заправочная станция через 200 километров, а ваш запас бензина на 210 километров? При этом зная, что у вас есть нечто, что сильно снижает аэродинамику, например бокс на крыше или прицеп сзади. Мне понадобился бы запас на 300 километров минимум. А тут самолет против ветра, на низкой высоте с выпущенными шасси, которые уже невозможно убрать. И это нужно было принимать во внимание до того, как удаляться от Омска. Доверять компьютерному расчету FMS по топливу уже не стоило, а стоило перепроверить по таблицам.
Вот так мне видится данное происшествие. А что думаете вы по этому поводу?
Подписаться на канал можно здесь. За лайки большое спасибо.
ЕДЕТЕ В АДЛЕР? НЕ ПОВТОРЯЙТЕ МОИХ ОШИБОК. Секреты выбора месторасположения вашего отеля.
ТУК-ТУКИ ПАТТАЙИ. Как, куда и сколько.
САМЫЕ УДОБНЫЕ МЕСТА в самолете для дальнего перелета.