Современное изучение литературы - это не про литературу, а про ее препарирование. Многие со мной спорят, что, мол, это же хорошо, что дети знают тропы, рифмы и т.д. Мы тоже это знали, но это не было главным. Главным был текст, его значение, влияние и т.д.
Сравним литературу и лягушку. Вот студенты-медики хорошо знают, как условная лягушка устроена. Они ее режут на части и узнают ее устройство. А знают ли они, где какие лягушки живут, зачем они живут, ареал распространения, как они поют, сколько их где и т.д.? Нет, студенты-медики знают длину кишечника и форму печени. Про лягушачьи песни они не знают. С литературой то же самое: школьники знают, что есть метафора и оксюморон, но не знают литературы. Она им недоступна.
Возьмем одну прекрасную фразу из романа Булгакова и разберем ее по-школьному и по-нормальному, литературному.
"В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат."
Что скажет про это предложение современный школьник? Он заметит метафору про кровавый подбой, увидит эпитеты про походку. Но важно-то не это, важно, зачем автор подобрал именно эти слова, важен смысл. Нормальный человек в каждом словосочетании этого прекрасного предложения увидит важную информацию. Белый плащ - он военноначальник, с кровавым - он убивал людей, шаркающей кавалерийской - он старый вояка и т.д. Стиль предложения отсылает нас к эпическим произведениям Гомера. Все это создает определенную атмосферу и влияет на восприятие читателя. Так ли важно, каким способом Булгаков все это делает? - Нет. Важен смысл. А вот смысл - мимо. Именно поэтому многие не понимают тексты, точнее, смысл текста. Они их не разбирают, а препарируют. А это - разное.