Итак, рассмотрение "дела Валиевой" в Спортивном арбитражном суде в Лозанне уже совсем близко. Перспективы, прямо скажу, так себе. Многие обратили внимание на скептическое отношение к надеждам на положительный исход, высказанное в интервью главы ОКР Позднякова. В отличие от г-на Свищёва с его "железными аргументами", Позднякову делать бравурные политические заявления нет никакого смысла.
Как я уже писал в прошлой главе, избежать дисквалификации будет непросто. Добавлю то, что все и без того понимают: любая дисквалификация закончит спортивную карьеру Валиевой. Впрочем, на её международной спортивной карьере крест, можно считать, уже поставлен, вне зависимости от решения КАС. (Ну, если только её полностью не оправдают, что, будем честны, вероятно не более, чем возвращение Аляски России, но всякое бывает – вся надежда на таинственного британского адвоката. Не в возвращении Аляски, разумеется).
Давайте разберёмся, с какого момента начнётся дисквалификация и каковы её последствия для спортсменки.
В соответствии со ст. 10.13 Всемирного антидопингового кодекса "срок дисквалификации должен начинаться с даты вынесения окончательного решения на слушаниях, в соответствии с которым назначается срок дисквалификации".
Дело тянется довольно-таки долго, да ещё и ВАДА начудило со сроками обнародования результатов допинг-контроля, а поэтому уместно будет посмотреть на 10.13.1 ВАК о задержках по обстоятельствам, не зависящим от спортсмена или иного лица:
"Если имели место существенные задержки при проведении слушаний или на других этапах допинг-контроля и спортсмен или другое лицо может доказать, что спортсмен или другое лицо не послужило причиной таких задержек, то орган, наложивший санкцию, может исчислять срок дисквалификации с более ранней даты, начинающейся уже с даты сбора проб или даты, когда в последний раз произошло другое нарушение антидопинговых правил. Все результаты на соревнованиях, достигнутые во время срока дисквалификации, включая ретроактивную дисквалификацию, должны быть аннулированы".
К аннулированию мы ещё вернёмся, а пока посмотрим, что нам может дать комментарий к этой статье: "В случаях нарушения антидопинговых правил, кроме статьи 2.1, антидопинговой организации может потребоваться длительное время для выявления и проработки фактов, подтверждающих на приемлемом уровне для проводящих слушания экспертов нарушение антидопинговых правил, особенно в случаях, когда спортсмен или иное лицо предприняло действия, направленные на сокрытие факта нарушения. В указанных обстоятельствах предоставленная данной статьёй возможность определения даты начала санкции с более ранней даты не должна применяться".
В нашем случае, скорее всего, всё-таки пойдёт речь о нарушении антидопинговых правил предусмотренных как раз статьёй 2.1 ВАК, поэтому теоретически ретроактивная дисквалификация возможна. Но есть ли для неё основания? Не уверен.
Как известно, нынче у нас так много людей, поддавшихся влиянию пропаганды, поэтому нередко слышатся голоса в стиле: "а мы не подчинимся!", но, естественно, никто ради одной Валиевой на это не пойдёт, как бы наши доблестные ура-патриоты не обвиняли спортивных чиновников (да и не спортивных тоже) в том, что они хотят вернуться на международный уровень и в международные организации. Открою страшный секрет: на международный уровень и в международные спортивные организации хотят вернуться не только спортивные (и не очень) чиновники, но и 99,999999% спортсменов, а также подавляющее большинство спортивных болельщиков (по крайней мере тех, кто сохранил не подверженную агрессивной пропаганде адекватность восприятия реальности), причём вне зависимости от наличия флага, гимна и даже названия (с флагом, гимном и названием оно, конечно, лучше, но и без них нам уже не привыкать – как говорится, не до жиру!).
Дисквалификация спортсмена влечёт за собой массу негативных последствий.
В соответствии со статьёй 10.14.1 ВАК "ни один спортсмен или иное лицо, в отношении которого была применена дисквалификация или временное отстранение, не имеет права во время срока дисквалификации или в течение временного отстранения участвовать в каком-либо качестве в соревнованиях или иной деятельности (за исключением специальных антидопинговых образовательных или реабилитационных программ), санкционированных или организованных какой-либо подписавшейся стороной, организацией, являющейся её членом, или клубом, или другой организацией, являющейся членом организации, входящей в состав подписавшейся стороны, или в соревнованиях, санкционированных или организованных любой профессиональной лигой или любым организатором спортивного мероприятия на международном или национальном уровнях, или в любой спортивной деятельности в элитном спорте или на национальном уровне, которая финансируется правительственным органом".
В комментарии к статье 10.14.1 уточняется: "Например, как предусмотрено статьёй 10.14.2, дисквалифицированный спортсмен не может участвовать в спортивных сборах, показательных выступлениях или тренировках, организованных соответствующей Национальной федерацией или клубом, являющимся членом данной Национальной федерации, или финансируемых правительственным органом. Кроме того, дисквалифицированный спортсмен не может принимать участия в соревнованиях, проводимых профессиональными лигами, не являющимися подписавшимися сторонами (например, Национальная хоккейная лига, Национальная баскетбольная ассоциация и т.д.), в спортивных мероприятиях, организованных международными и национальными организаторами спортивных мероприятий, также не являющимися подписавшимися сторонами, без риска подвергнуться санкциям, указанным в статье 10.14.3. Термин «деятельность» также включает административную деятельность, такую как работу в качестве официального лица, директора, офицера, сотрудника или волонтера в организации, описанной в данной статье. Дисквалификация, наложенная в одном виде спорта, должна быть признана в других видах спорта... Спортсмену или другому Лицу, отбывающему срок дисквалификации, запрещено выступать в качестве тренера или выполнять какую-либо иную функцию персонала спортсмена в любое время в течение срока дисквалификации, и нарушение этого положения может привести к нарушению по статье 2.10 Кодекса другим спортсменом. Любые результаты, достигнутые в течение срока дисквалификации, не должны признаваться подписавшейся стороной или её Национальными федерациями для каких-либо целей".
Иными словами, Валиева в случае дисквалификации на срок её действия не сможет принимать участие не только в любых соревнованиях, в том числе внутрироссийских, но и ни в Кубке Первого канала (причём в любом качестве, даже в качестве капитана или ведущей), ни в каких-то шоу, организованных Тутберидзе, ни в том же Турнире по шоу-программам". В политических ток-шоу – пожалуйста. В реалити-шоу – без проблем. Если вдруг кто-то из её богатых покровителей за частные средства организует ей тур без участия тренеров, хореографов и прочего персонала "Хрустального" и ФФККР, то тоже можно.
Что касается тренировок, то здесь есть всё-таки небольшие поблажки в соответствии со статьёй 10.14.2 ВАК: "Единственным исключением из статьи 10.14.1 может стать возвращение спортсмена к тренировкам с командой или использование помещений клуба или другой организации, являющейся членом Подписавшей стороны, в течение времени, в зависимости от того, что короче: (1) последние два месяца дисквалификации спортсмена или (2) последняя четверть наложенного срока Дисквалификации".
В комментарии к статье 10.14.2 поясняется: "Во время тренировочного периода, предусмотренного указанной статьёй, дисквалифицированный спортсмен не может соревноваться или быть вовлечённым в какую-либо деятельность, описанную в статье 10.14.1, помимо тренировок". Но и тут тоже, как было указано выше, ограничения по срокам.
За нарушение запрета на участие во время срока дисквалификации или временного отстранения наказание предусматривается ст. 10.14.3 ВАК:
"Если спортсмен или иное лицо, на которого была наложена дисквалификация, нарушает запрет, установленный в статье 10.14.1, на участие в соревнованиях во время дисквалификации, то результаты его участия будут аннулированы и в конце срока дисквалификации будет добавлен новый срок дисквалификации, равный по продолжительности первоначальному сроку дисквалификации. Новый срок дисквалификации, включая выговор и отсутствие срока дисквалификации, может быть изменён на основании степени вины спортсмена или иного лица. Решение относительного того, нарушил ли спортсмен или иное лицо запрет на участие и возможно ли изменение срока дисквалификации, должно выноситься антидопинговой организацией, которая проводила обработку результатов и назначила первоначальный срок дисквалификации. На данное решение может быть подана апелляция в соответствии со статьей 13... В тех случаях, когда персонал спортсмена или иное лицо оказывают помощь лицу в нарушении запрета на участие во время дисквалификации или временного отстранения, антидопинговая организация, под юрисдикцией которой находится персонал спортсмена или иное Лицо, накладывает санкции за нарушение статьи 2.9, выразившееся в содействии".
В соответствии со ст. 10.3.4 ВАК "за нарушение статьи 2.9 устанавливается срок дисквалификации от двух лет как минимум до пожизненной дисквалификации, в зависимости от серьезности нарушения". Поэтому, повторюсь, вряд ли из-за Валиевой кто-то станет рисковать.
Но это ещё не всё:
В ст. 10.14.4 ВАК говорится: "Кроме того, лицу, нарушившему антидопинговые правила, если не применялось сокращение санкции согласно статье 10.5 или 10.6, подписавшимися сторонами, их членами и правительствами будет отказано в полном или частичном финансировании, связанном со спортивной деятельностью, или других льготах, получаемых таким лицом в связи со спортивной деятельностью". Причём, в статье не указывается, что отказ в финансировании распространяется только на срок дисквалификации. Впрочем, у нас есть все основания, рассчитывать, если не на применение ст. 10.5 (отсутствие вины или халатности), то хотя бы на ст. 10.6 – при установлении незначительной вины или халатности.
Статья 10.11 предусматривает конфискацию денежных призов: "Антидопинговая организация или другая Подписавшаяся сторона, которая добилась возврата призовых, подлежащих конфискации в результате нарушения антидопинговых правил, должна принять разумные меры для распределения этих призовых денег между спортсменами, которые имели бы право на их получение, если бы утративший на них право спортсмен не участвовал в соревнованиях. Международная федерация может предусмотреть в своих правилах, будут ли перераспределенные призовые деньги рассматриваться в целях ранжирования Спортсменов".
Статья 10.12 о других неблагоприятных финансовых последствиях: "Антидопинговые организации могут установить в собственных правилах пропорциональное возмещение расходов или финансовые санкции за нарушение антидопинговых правил. Однако антидопинговые организации могут наложить финансовые санкции только в тех случаях, когда принято решение о назначении максимального срока дисквалификации, применимого с учётом иных обстоятельств. Финансовые санкции могут назначаться, только если они не противоречат принципу пропорциональности. Возмещение расходов или финансовые санкции не могут рассматриваться в качестве основания для сокращения срока дисквалификации или иной санкции, которая подлежит применению в соответствии с Кодексом".
Но этим "казни египетские" для дисквалифицированных спортсменов не ограничиваются.
Конечно, у нас любят хвататься за соломинку, надеяться на лучшее, верить пропаганде и т.д. Поэтому то и дело появляется "обнадеживающая" информация. Вот, например, за "прецедент оправдания защищённых спортсменов" пытаются выдать дело малоизвестной ямайской пловчихи Маккензи Хидли. Она сдала положительные пробы, было обнаружено три вещества, одно из которых относится к анаболическим агентам, не относящимся к особым субстанциям, запрещённым всё время. Бремя доказывания, как и в случае с Валиевой, лежит на спортсмене.
В действительности, дело Хидли никаким "прецедентом для оправдания", относящимся к "делу Валиевой", быть не может по следующим причинам.
В-первых, Хидли не оправдали, как многие утверждают, а вынесли "предупреждение" в связи с установлением незначительной вины или халатности.
Во-вторых, это произошло не потому, что она несовершеннолетняя, то есть "защищённое лицо", а потому, что её защита хорошо сработала и смогла доказать незначительную вину или халатность.
В-третьих, решение вынесено не КАС, а Ямайской антидопинговой панелью, аналогом нашего ДАК! ВАДА решение не обжаловало. Поэтому ни о каком "судебном прецеденте", в принципе речь не может идти. КАС нет никакого дела до решения ямайского антидопингового органа, если оно не обжалуется в КАС.
В-четвёртых, для защищённых лиц, если они не смогут доказать хотя бы незначительную вину или халатность, по делам, связанным с обнаружением субстанции, не относящейся к особым, Всемирным антидопинговым кодексом предусмотрено наказание 4 года дисквалификации, как для всех. И тут не может быть никакого прецедента, противоречащего Кодексу. Если сторона спортсменки сможет доказать незначительную вину или халатность – от "предупреждения" до двух лет дисквалификации. Впрочем, об этом я подробно написал в предыдущей главе.
С этим мы разобрались, а теперь снова к "казням египетским".
В соответствии со статьёй 9 ВАК "нарушение антидопинговых правил в индивидуальных видах спорта, выявленное в ходе соревновательного тестирования, автоматически ведёт к аннулированию результатов, полученных в ходе данных соревнований, со всеми вытекающими последствиями, включая изъятие всех медалей, очков и призов".
Аннулирование согласно ВАК - "это отмена результатов спортсмена в определённом соревновании или спортивном мероприятии со всеми вытекающими последствиями, включая изъятие всех наград, очков и призов".
Если решение об аннулировании вынесено компетентным органом и вступило в силу, то для реализации такого решения не требуется дополнительно какое-то другое решение другого органа. То есть, если такое решение вынесет КАС, то результаты Чемпионата России 2022, показанные Валиевой, будут аннулированы. ФФККР обязано будет пересмотреть протоколы и заново утвердить окончательные результаты, но эти действия ФФККР будут носить технический характер. При этом вопрос о перераспределении мест КАС решать не будет. Это уже исключительная компетенция ФФККР. Но этот вопрос мы уже рассматривали во второй главе.
Однако ВАДА требует аннулировать не только результат ЧР-2022, но и все результаты, показанные Валиевой, начиная с 25 декабря 2021 года. Имеет на это полное право.
Согласно ст. 10.10 ВАК "помимо автоматического аннулирования результатов, показанных на соревновании, во время которого была взята положительная Проба, согласно статье 9 все другие результаты, показанные спортсменом на соревнованиях начиная с даты отбора положительной пробы (в рамках соревновательного или внесоревновательного периода) или с даты совершения другого нарушения антидопинговых правил до начала периода временного отстранения и дисквалификации, должны быть аннулированы со всеми вытекающими последствиями, включая изъятие медалей, очков и призов, если в данном случае не предусмотрены иные меры".
Что это означает? К сожалению, комментарий к статье 10.10 ничего интересно нам не разъясняет. Там речь идёт о возможности "чистых" спортсменов требовать от лица, совершившего нарушение антидопинговых правил, возмещения ущерба.
Поэтому придётся разбираться самим, исходя из буквального толкования нормы закона.
Из статьи 10.10 следует, что другие результаты, показанные после взятия положительной допинг-пробы, не просто могут быть аннулированы, а должны быть аннулированы. Однако речь идёт только о тех случаях, если спортсмена дисквалифицируют или на него будет наложено временное отстранение, впоследствии не отменённое. То есть, если Валиеву оправдают, либо вынесут наказание, не связанное с дисквалификацией, то есть "предупреждение", аннулирован будет только результат ЧМ-2022, а другие результаты аннулировать будет нельзя. А вот если дисквалификация будет назначена, тогда дело плохо, в том числе и для команды.
И тут вопрос, а возможно ли, чтобы спортсмен, в организме которого в соревновательный период нашли запрещённое вещество, вообще не был никак наказан, включая аннулирование результатов.
Как ни странно, возможно, но только в трёх случаях:
1. Если сторона спортсмена докажет, что на стадии от взятия допинг-пробы до установления её результата были допущены процедурные нарушения, которые могли повлиять на достоверность результата допинг-пробы (ст. 3.2.2 ВАК)
2. Если сторона спортсмена докажет, что методы, использованные для установления результатов допинг-пробы не могут достоверно установить, что найденная субстанция, её метаболиты или маркеры действительно являются запрещёнными, а не другой субстанцией, её метаболитом или маркером – иными словами, речь идёт об оспаривании научной обоснованности принятых антидопинговыми организациями методов исследования (ст. 3.1.1 ВАК). Наглядным примером этой ситуации является упомянутое в третьей главе "дело Джессики Калаланг".
3. Если сторона спортсмена докажет, что запрещённая субстанция в организм спортсмена попала после окончания соревнований и при этом в этом нет вины или халатности самого спортсмена.
Если первые два случая специально предусмотрены Кодексом, то третий исходит из его анализа. Однако в первых двух случаях оспаривается доказанность, что обнаруженное является запрещённым, и это доказать иногда получается, особенно у американцев. В третьем случае всё гораздо сложнее – тут важно не только отсутствие вины, но и момент попадания. Нужно доказать, что во время соревнований этого запрещённого вещества в организме спортсмена не было. Как это сделать? Очень сложно, почти невозможно.
Впрочем, ни один из этих случаев к "делу Валиевой" не относится.
Как известно, "казни египетские" коснулись не только фараона и его семьи. Но и всего египетского народа. И в случае с Валиевой, её возможное наказание, точнее аннулирование последующих результатов, напрямую повлияет на команду, но этот вопрос заслуживает отдельного разговора…
© Ратибор Волхов, 22.09.2023
