На какие вопросы дает ответ пост:
- Можно ли взыскать уплаченную долю умершего супруга по ипотеке. Если можно – то с кого?
- Кому переходит наследственное имущество в случае отсутствия наследников?
- Как выделить супружескую долю из имущества, приобретенного в браке?
- Как разделить долг по ипотеке с умершим супругом?
История из судебной практики:
Супруга умершего обратилась в суд с иском к администрации города о признании обязательств общим долгом, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала на факт заключения между нею и супругом брака, в период которого они как созаемщики получили от ПАО Сбербанк кредит для приобретения жилого помещения в размере 2 млн. рублей.
Приобрели квартиру, право собственности на которую было зарегистрировано без определения долей (общая совместная собственность супругов).
Спустя несколько лет супруг умер.
Истец отказалась от вступления в наследство после смерти супруга, а также выделила свою супружескую долю на квартиру в размере 1/2 доли в праве собственности.
Истец также подала нотариусу заявление от имени несовершеннолетней дочери, законным представителем которой она является, об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти отца.
Всего в счет погашения задолженности по кредитному договору супругой умершего выплачено после смерти наследодателя в пользу ПАО Сбербанк - 972 620,75 руб.
Истец просила суд признать обязательства по кредитному договору заключенному с банком, общим долгом супругов, а в связи с отказом от наследства после умершего супруга и признания имущества выморочным (перешедшего в собственность города) просила взыскать с администрации города 486 310 руб. в счет возмещения половины уплаченных по указанному договору денежных средств.
Что решил суд. Выводы суда
Решением суда первой инстанции данные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При принятии решения суд исходил из того, что супруга и дочь умершего отказались от наследства, открывшегося после его смерти, иных наследников у него не имеется, правомочия собственника в отношении выморочного имущества осуществляются администрацией города, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу Умершего половины от выплаченных ею денежных средств после смерти Власенко А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по кредитному договору умершего супруга не была погашена в полном объеме, в связи с чем у истца не возникло право на удовлетворение требований о взыскании денежных средств с ответчика как наследника выморочного имущества, сославшись на правовую позицию, содержащуюся в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, согласно которой «частично удовлетворивший кредитора должник по обеспечительному обязательству не может получить возмещение своих расходов от других должников до полного удовлетворения кредитора».
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с выводами апелляции и кассации указав, что у супругов имелась солидарная обязанность по выплате ипотеки как созаемщиками при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ), но обязанность на них лежала по погашению ипотеки ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а не единовременно.
При этом, кредитором требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не предъявлено, обязательство по выплате ежемесячных платежей исполняется истцом в соответствии с графиком платежей после смерти мужа-созаемщика в полном объеме.
В связи с изложенным высшая судебная инстанция пришла к выводу о невозможности применения к данному спору правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2017).
При этом, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ).
Кроме того, Верховный Суд указал и на право истца требовать возмещения всех расходов связанных с исполнением ею обязательства, поскольку она исполнила обязательство в размере, превышающем ее долю (п. 53 ППВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Таким образом, истец, исполнившая обязательство по ежемесячным платежам по кредитному договору в размере, превышающем ее долю, приобрела право регрессного требования к наследнику умершего мужа-созаемщика (администрации города) как к солидарному должнику в порядке универсального правопреемства возместить половину фактически выплаченных ею после смерти созаемщика денежных средств по данному кредитному обязательству.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, поскольку все родственники отказались от наследства умершего, то оно, как выморочное перешло в собственность города, следовательно, истец верно обратилась к администрации города как к ответчику (Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 41-КГ23-27-К4).
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил в силе (Ростовский областной суд дело № 33-13178/2023 от 08.08.2023)
Рекомендации (Что делать?):
- Если вы не желаете платить по долгам умершего мужа, в том числе по ипотеке – не принимайте его наследство.
- Если имущество находится в общей совместной собственности супругов, а супруг умер – следует выделить супружескую долю из общей совместной собственности.
- Если вы как солидарный созаемщик, выплатили долю умершего супруга по ипотеке, то вы вправе взыскать уплаченную сумму с наследника, принявшего данное наследство. При отсутствии наследников - с органа власти, принявшего выморочное[1] имущество.
[1] Наследственное имущество считается выморочным в следующих случаях (п. 1 ст. 1151 ГК РФ):
- наследники имущества отсутствуют;
- никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования как недостойные;
- никто из наследников не принял наследства;
- все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
По вопросам наследования и защиты от недобросовестных наследников – запись на консультацию по телефону
+7 969 017 52 26
+7 499 113 78 86
или в комментарии пишите свои вопросы, на некоторые отвечу в следующих постах.
Информация в блоге не является юридической консультацией, и для получения точной информации по данному вопросу рекомендуется обратиться ко мне.