В своем блоге я уже поднимал тему когнитивных искажений – ошибок мышления, которые негативно влияют на наше финансовое благополучие и приводят к принятию нерациональных решений в повседневной жизни. И я задумался вот над чем. Если бы меня спросили, какое когнитивное искажение сильнее всего вредит людям, которые инвестируют свои деньги на фондовом рынке или в недвижимость или в любой другой инвестиционный инструмент, что бы я назвал?
У меня есть несколько вариантов, и сегодня я хочу обсудить одну из главных ловушек нашего мозга, которая, кстати, встречается не только в финансах, но и в обычной жизни. О ней почти никогда не говорят, на русском языке даже статей об этом очень мало, но уверяю вас, вы точно сталкиваетесь с ней регулярно, возможно, замечали у других или даже ловили на этом себя. На тему этого когнитивного искажения есть научные работы, исследования, но если вы заметите, что кто-то совершает эту ошибку и постараетесь объяснить ему, что он заблуждается, человек, скорее всего, в принципе, вас не поймет и в лучшем случае посчитает каким-то странным.
Предвзятость результата
Чтобы разобраться, мы начнем с экспериментов Барона и Херши из университета Пенсильвании. Представьте гипотетическую ситуацию, пока что не связанную с финансами. Мужчине 55 лет, и у него заболевание сердца, которое мешает ему жить. Ему пришлось бросить любимую работу, приходится меньше путешествовать и с его диагнозом жить остается в среднем около 10 лет. Но можно провести операцию, которая не только повысит качество жизни, но и продлит ее. Однако есть риск, что операция пройдет неудачно, и пациент ее не переживет. Вероятность столь негативного исхода составляет 8%. Несмотря на это принимается решение провести операцию, и пациент умирает. Считаете ли вы, что было принято правильное решение? Многие люди отвечают, что нет, врач и пациент поступили неправильно. Но если бы он выжил, то сочли бы вы, что в этом случае решение принято верно?
Как вы могли догадаться, в обоих версиях логично оценивать решение без учета результатов, к которым оно привело, ведь акторам изначально не было известно об исходе, они знали только о вероятностях. Но когда испытуемых в рамках эксперимента просят оценить такие решения в гипотетических примерах, они, то есть мы, склонны давать более позитивную оценку тем решениям, после которых человек выживает, и критиковать решение о проведении операции, если человек ее не пережил. Звучит логично, но как мы только что разобрали, это ошибка, поскольку качество решения нужно оценивать исходя из той информации, которая была доступна на момент его принятия, а не исходя из последствий. Это когнитивное искажение называется предвзятость результата.
Те же Барон и Херши в рамках своей работы предлагали испытуемым и другой эксперимент, связанный уже с финансами. Человек за выполнение какого-то задания может получить 200 долларов, гарантированно. Или рискнуть и либо получить 300 долларов с вероятностью 80 процентов, либо 0 долларов с вероятностью 20 процентов. Допустим, он выбирает второй вариант и проигрывает. Оцените, правильно ли он поступил. Разумеется, в этой ситуации люди гораздо чаще отвечают, что решение было принято неверно, не нужно было рисковать. А вот в другом аналогичном варианте, где человек выиграл деньги, люди говорят, что он правильно поступил, что пошел на риск. Так как же тогда правильно поступать, рисковать или нет?
У инвест-блогеров иногда можно найти идеи о том, что нужно было покупать акции Apple на все деньги или биткоин, и это было бы хорошим решением, хотя неясно, с чего мы должны так думать, если знаем об исходе только сейчас. И наоборот, если я купил широкий рынок акций на долгий срок, и бумаги сразу же начали падать, то я сочту, что все равно поступил правильно, потому что вероятность роста была выше, на дистанции акции приносят прибыль, а не убыток. В следующий раз я вновь просто докуплю акции, здесь нет никакой ошибки, поэтому учиться тут не на чем.
В обычной повседневной жизни это когнитивное искажение встречается регулярно. Представьте, что у вас есть возможность пройти собеседование в крупной компании и получить работу мечты, но вы оцениваете вероятность того, что вас примут только в 20%. Для прохождения собеседования нужно ехать в другой город, тратить время и силы. Вы поехали и ожидаемо получили отказ. Теперь вы с большей долей вероятности в следующий раз уже откажетесь от аналогичной возможности, сделав вывод, что в прошлый раз поехали зря. Хотя вполне возможно, что решение было принято верно. Все не зря, просто не повезло.
Если вы считаете, что все равно попробовали бы второй раз при появлении новой возможности, поздравляю, в этой ситуации вы поступаете рационально. Однако многие пытаются учиться на подобных ошибках даже там, где никакой ошибки нет. Вполне возможно, что нужно просто попробовать еще раз, и получить наконец заветную должность.
Знание задним числом
Хочу обратить наше внимание на то, что предвзятость результата отличается от знания задним числом, хотя они в чем-то похожи. Предвзятость результата – это когда мы оцениваем качество решения, исходя из того, к чему оно привело, а не из информации, доступной на момент принятия этого решения. То есть, предполагаем, что решение было хорошим, если оно привело к положительному результату, и плохим, если к негативному исходу. А знания задним числом – это тенденция воспринимать события как предсказуемые уже после их наступления.
Приведу в наглядный пример. Перед вами график акции Apple с 2000 года:
Если кто-то, посмотрев на него, говорит: «Было очевидно, что нужно было вкладывать в эти бумаги все деньги, я бы так и поступил», он заблуждается, и это когнитивное искажение называется знание задним числом. Другой человек смотрит и говорит: «Конечно, это было не очевидно, что нужно было покупать Apple, но если кто-то вложил в них все свои деньги в 2000 году, он принял хорошее решение». Это заблуждение называется предвзятость результата.
Рационально мыслящий инвестор скажет, что решение о вложении всех денег в одну акцию в любом случае было плохим, даже если оно привело к огромной прибыли. Оно плохое, потому что предполагает отсутствие какой-либо диверсификации, а заранее нет уверенности в том, что акции именно этой компании принесут такой результат.
Предвзятость результата на фондовом рынке
Вы можете поговорить с инвесторами, в том числе с теми, кто получил феноменально высокую прибыль на фондовом рынке за счет трейдинга или применения каких-то активных стратегий. Мы знаем, что по статистике большинство людей наоборот проигрывают рынку. Однако вот какое странное совпадение, люди, которые потеряли деньги, легко соглашаются с тем, что зря ввязались в это, но тот, кто за счет трейдинга увеличил капитал в разы, почему-то почти никогда не говорит: «Нет, зря я все-таки начал торговать, шансы были не на моей стороне, просто повезло». Потому что оценивают по результату.
Также можете поговорить со множеством пассивных инвесторов. И те из них, кто покупали ETF через иностранного брокера, который не заморозил их активы, считают, что поступали правильно, вложив в них, в то время как держатели FinEx, попавшие под заморозку, считают, что совершили ошибку. Причем, скорее всего, и те, и другие на момент принятия решения вообще не думали ни о каких возможных заморозках. Эта тема, в принципе, почти никем никогда не обсуждалась, а значит, кому-то просто повезло, а кому-то нет.
Конечно, здесь можно поспорить, ведь некоторые использовали Interactive Brokers как раз из-за более надежной юрисдикции, из-за страховки, но будем честны, никто или почти никто до начала СВО не говорил об инфраструктурных рисках и о том, что они снижаются в случае использования зарубежного брокера. Доля везения здесь действительно большая. Но несмотря на это, многие судят о правильности решения по результату. Скорее всего, даже большинство. И это в среде инвесторов, многие из которых финансово грамотны, что уж говорить про обычных людей.
Если ваш знакомый купит лотерейный билет и выиграет несколько десятков тысяч долларов, обязательно попробуйте убедить его в том, что он принял неверное решение, потратив деньги на билет, и вместо этого ему следовало бы распорядиться средствами рационально, иначе, например, добавить их к основному пенсионному портфелю, и тогда к пенсии его 10 долларов превратились бы уже в 100. Скорее всего, он покрутит пальцем у виска и сочтет, что вы просто ему завидуете. Но это касается бытовой жизни.
Предвзятость результата у профессионалов
А что по поводу профессионалов в своем деле? Давайте в качестве примера рассмотрим спорт. В футбольных матчах случайность играет пусть не главную, но некоторую роль. Иногда игрок попадает в штангу, но после этого мяч всё равно оказывается в воротах. Иногда этого, наоборот, не случается. Игрок не может просчитать силу удара и угол до идеальной точности. Здесь есть роль везения. Ещё чуть-чуть и гол или наоборот.
В одном исследовании авторы анализировали, как тренеры и журналисты оценивают результаты игры команды в зависимости от того, был ли одним из игроков забит удачный случайный гол, или наоборот, был обидный промах. Выяснилось, что в первом случае при везении и тренеры, и журналисты выше оценивают уровень игрока на протяжении всей игры из-за одного случайно забитого мяча в одной из минут.
Есть похожее исследование, которое касается баскетболистов. Иногда еще до начала матча есть очевидный фаворит и аутсайдер. Мы знаем, например, что первая команда выиграет с вероятностью 80%, а вторая почти точно проиграет. Интересно, что после матча, который абсолютно ожидаемо был проигран, тренер зачастую проводит анализ ошибок и даже предлагает пересмотреть стратегию. И это происходит чаще, чем после матча, который был ожидаемо выигран, когда команда играла против слабых соперников. Тренер победившей команды чаще делает вывод, что игра прошла хорошо. Это абсолютно нерационально, ведь вполне возможно, что в проигранном матче команда аутсайдеров играла хорошо и почти не совершала ошибки, в то время как команда фаворит наоборот допускала промахи, но все равно выиграла просто из-за того, что была уж слишком сильной. Но нет, многие тренеры из-за предвзятости результата оценивают качество игры после победы выше, чем качество игры после поражения, даже если результат был предсказуем заранее.
И, наконец, пример, непосредственно связанный с фондовым рынком. У профессора Джеймса Чой есть работа, в которой он с коллегами анализирует пенсионные счета американцев. И вы не поверите, приходит к выводу, что люди, которые получают высокую доходность на рынке акций, продолжают пополнять свой счет более охотно, чем те, кому не повезло покупать акции в плохой период.
Посмотрите на это со стороны. Мы знаем, что историческая доходность мирового рынка акций 5% годовых сверх инфляции. Но в некоторые периоды это, конечно, будет и 0% в реальном выражении, а в некоторые, например, 10%. Тут как повезет. Если человеку не повезло инвестировать в плохое время, то неужели это является причиной менее активно пополнять счет? Нет, ведь ничего нового о рынке мы не узнали, но его опыт, скорее всего, навредит ему. Он увидит, что за 10 лет ничего не получил с рынка, значит, акции – это не очень прибыльный инструмент и будет инвестировать меньше. А другой человек, который случайно начал инвестировать в отличное время, перед ростом, увидит ежегодный положительный результат и наоборот будет вкладывать больше. Опять же, без каких-либо рациональных причин, почти никакой новой информации мы не получили. Мы и так знали, что акции в основном приносят прибыль. Данные есть более чем за 100 лет.
Мы с детства привыкли учиться на ошибках, получать позитивный и негативный опыт и менять свое поведение в зависимости от результатов принятых решений. Во многих жизненных ситуациях это действительно работает. Потрогал горячую воду, обжегся, значит решение плохое, лучше так больше не делать. Но далеко не везде стоит пользоваться личным опытом и частными примерами из жизни. Даже если кто-то, например, курил всю жизнь и все равно долго прожил, это не означает, что на основании этого результата мы можем прийти к выводу, что он поступал разумно и все делал правильно. Скорее всего, ему просто повезло.
Итог
Хорошие решения могут приводить к плохому результату, потому что в жизни, в принципе, почти нет гарантий. Важно не учиться на таких ошибках, потому что если решение было принято верно, разве в этом есть какая-то ошибка? И наоборот, если кто-то поступил неразумно, нелогично, но получил высокий результат, это не означает, что решение было правильным.
В случае неудачного исхода подумайте, точно ли в следующий раз стоит поступать иначе, точно ли стоит менять стратегию. Вполне возможно, что нет. А в случае, если проблема разрешилась в позитивную для вас сторону, проанализируйте ее еще раз. Возможно, все равно стоило поступить иначе, и в этот раз вам просто повезло.
Спасибо, что дочитали до конца. Если было интересно, то ставьте лайк и подписывайтесь на канал!