Очень часто от родителей можно услышать вопрос-сомнение в том, что в малой группе, в особых условиях "дома и семьи":
А. ребенок не сможет получить ту суровую школу выживания, ту закалку, которую может ему дать только массовая школа.
Б.Ребенок, ограниченный необходимостью общения в малой группе, не сможет найти себе настоящих друзей, как это происходит в большом коллективе, где есть социальный выбор.
И именно поэтому, многие родители и не выбирают маленькую частную школу.
По этому поводу хочу обратить внимание читателей на то, что далеко не каждому необходима борьба за выживание, и сермяжную правду этого высказывания подтверждают кейсы, раскрытые мною в статье о первом мифе. Большинству (обращаю внимание!) именно большинству людей борьба за выживание категорически противопоказана. Это раз.
Что касается друзей, то нельзя отрицать, что у многих людей друзья «на всю жизнь» находятся и остаются именно со школьной скамьи. Но это, скорее исключение из правил, чем правило. Очень редко в нежном возрасте мы можем выбрать того, кто будет близок нам по духу и интересен на протяжении всей жизни. И очень часто школьная дружба сохраняется и держится только либо на взаимных обязательствах, на проверенном опытом доверии, либо просто на привычке, а не на сохранившемся на всю жизнь взаимном интересе. Часто люди не расстаются именно потому, что один работает тяни-толкаем для другого.
Но речь не об этом.
Давайте попробуем ответить на вопрос, что такое социализация?
Если не брать заумных определений, то это умение считывать, что принято в той или иной социальной группе, умение в эту социальную группу органично встроиться, приняв правила игры, подстроив себя под эту группу, или иметь смелость уйти из нее, не приняв правила, потому что они противоречат твоим принципам. Либо - это уже высший пилотаж - органично встроившись, начать постепенно менять эти правила под себя...
И если понять это, то становится понятно, почему социализация в малой группе социализация возможна, а именно в большом коллективе – является мифом. Очень хочется привести в качестве поддержки фразу Выготского, который говорил об этом еще в 20-е годы двадцатого столетия. Ярко врубилось в память еще с институтских времен. Заранее приношу извинения всем (и выдающемуся и уважаемому мною педагогу и психологу), если что-то переврала и интерпретировала с высоты своего педагогического опыта. Просто то, о чем буду говорить ниже, является моим глубоким убеждением. И основано оно не только на опыте работы в моей маленькой школе, которому уже больше 30-ти лет, но и на опыте работы в государственной школе. Там я проработала около 15 лет.
Нормальная социализация (без девиации и травмирующих для психики ребенка ситуаций) в большом ОДНОВОЗРАСТНОМ (подчеркиваю) коллективе невозможна!
Во-первых, потому что в большом (более 9 человек) коллективе, особенно одновозрастном, существуют микрогруппы. И у человека в коллективе нет необходимости менять себя, расти над собой, формировать в себе необходимые положительные привычки (что и есть социализация) для того, чтобы быть принятым в ту или иную микрогруппу. Грубо говоря: поссорился с Ваней, пошел дружить с Петей. Ваня понял, что без тебя плохо (или не понял), вернулся обратно (или не вернулся). И это не важно! Ведь я всегда смогу найти для себя нишу, где я буду принят. Именно поэтому мне не нужно менять себя, чтобы стать нужным кому-то. Вот и делают это (меняют себя и других в лучшую сторону) только те, кто изначально обладает высоким уровнем личностного развития, либо этому уделяется много времени референтными для ребенка людьми. И хорошо, если такими людьми становятся люди достойные, а это, особенно в подростковом возрасте, далеко не всегда педагоги и/или родители.
Во-вторых, в большом коллективе, если не невозможно, то очень трудно (нужно быть виртуозом!) организовать командную работу. Команда – это та группа, в которой все работают на одну цель, выполняя свою небольшую задачу в общей работе. Именно поэтому вместо здорового сотрудничества возникает либо атмосфера соперничества (особенно между лидерами), либо сравнения. Ведь все мы одного возраста, следовательно, одинаковые. Поэтому четко сразу определяются «дебилы», «тормозы», «аутисты», «звезды», «батаны» и тд. Список можно продолжать до бесконечности. И отсюда в жестоком (а порой и жестоком) детском коллективе даже при внешней, (а на самом деле лишь кажущейся) ситуации благополучия, идет страшная борьба за выживание, за которую так ратуют многие родители, заявляя: «Я через это прошел, и мой ребенок тоже должен пройти через это». А ведь опыт такого прохождения настолько разный, что больше половины взрослых людей потом всю жизнь являются постоянными клиентами психологов. И при этом мы сами понимаем, что процент успешных и счастливых людей у нас в стране, очень невысок.
Почему же девиации неизбежны в одновозрастном коллективе?
Рассмотрим следующую мысль, которую вряд ли кто-то будет оспаривать. Если очень примитивно смотреть на людей, то мы можем легко выделить четыре основных типа, которые видны невооруженным глазом. (Аббревиатуры мои, для простоты понимания. Возможно в научных кругах это обозначается как-то иначе)
СИЛ-СИИ – сильный личностно и сильный интеллектуально
СИЛ-СЛИ – сильный личностно и слабый интеллектуально
СЛЛ-СИЛ – слабый личностно и слабый интеллектуально
СЛИ-СЛЛ – слабый личностно и слабый интеллектуально
Нетрудно самостоятельно сделать вывод о том, что происходит с каждым из этих типов.
СИЛ-СИИ, поскольку умен, силен и самодостаточен, будет, в большинстве случаев (опять-таки зависит от психофизиологических особенностей) занимать позицию «я сам за себя». Он-то и будет самостоятельно развиваться, учиться для себя, и не быть особой головной болью для педагогов. Либо, если у него новаторство в крови, будет бороться со всеми и против всех, доставляя большое неудобство педагогам, как своими действиями, так и просто количеством задаваемых вопросов, «мешая им работать». И Слава Богу, если ему попадутся педагоги, которые слабее его. Тогда они просто не смогут его сломать. А вот в противном случае, слом будет настолько сильным, что никакие психологи за всю жизнь не смогут выправить ситуацию...
СИЛ-СЛИ – ну это все просто. Это те самые девиантники, шуты, заводилы-подбивалы на самые гнусные, если не найдется умный ведущий, вещи. Это те, от кого так хочет избавится любая школа, потому что «не умеет их готовить»
СЛЛ-СИЛ – ну это ботаны, которых все, особенно СИЛ-СЛИ имеют. Ну а если учитель не умный попался, то еще и гнобят и булят, иногда и с подачи учителя. Если же они, ботаны, несмотря на все невзгоды, все-таки продолжают верить в свой ум, то они так и бывают имеемыми и используемыми. Хотя, согласитесь, судьба быть имеемым не приносит им счастья... А ведь самое страшное в этой ситуации то, что это, действительно, лучшие умы! А воспитанная школьной системой позиция очень редко позволяет им выйти из субъектной позиции даже во взрослом возрасте...
СЛИ-СЛЛ – тут тоже все ясно. Это те самые «шестерки» и «табаки», которых как развернешь. И сами они развиваться не будут, нужны специальные условия для того, чтобы повернуть их в нужную сторону.
То, о чем я пишу выше, это очень примитивный расклад, но даже из него видно, что есть шанс выжить в условиях массовой школы только у 25% детей. Но знание о психофизиологических особенностях уменьшает и этот процент.
Говоря «выжить», я имею в виду сохранить свое нормосостояние, и после школы сразу выйти в эту жизнь и смочь занять в ней свою нишу.