Возрождение и гуманизм вернули ценность человеческой личности, индивидуальность (вернее, итальянскими гуманистами только начинали осмысливаться, поскольку таких слов и понятий как «личность» и «индивидуальность» те еще не знали), при этом личное ставилось в служение общему, государственному. Сейчас с Запада идет поветрие вульгаризированного индивидуализма, личность ставится выше общества, а общество по каким-то причинам должно служить этой личности. Однако, почему-то забывается, что человек – социальное животное (забывается и первый и второй аспект этого определения, как будто человек сверхсущество и оторван от природного существования, от биологичности) и не может полноценно существовать в одиночку. Как выживают одиночки – советую об этом перечитать «Робинзона Крузо» Даниеля Дефо, а как пытались построить общество благоденствия хиппи, напомню об этом сейчас: даже в идеальных климатических условиях, где нет зимы, холодов, еда растет что называется «под ногами», ничего у них не получилось. Человечество (общества, коллективы) живет так, как живет, приспосабливается и пытается выработать нормы жизни внутри себя (сосуществование) и во взаимодействии с природой (последнее, правда, пока плохо получается). Но вульгарно понимаемый индивидуализм, крайняя его форма, почему-то возводится в абсолют. Почему-то общество должно подстраиваться под личность, его выдумки и хотелки (различные самоидентификации будь он среднего рода, возможно, даже камнем или грибом), а не наоборот.
Понятно, что время течет, все меняется, каждое поколение хочет выделиться, заявить о себе. Однако человечеству и следует вырабатывать то компромиссное направление, которое стало бы «золотой серединой» между интересами многих (общество) и интересами каждого (личности, индивидуальности), чтобы общественное не подавляло личного, а личное не подавляло общественное. Ориентирами могут служить природные, биологические предпосылки. Например, есть мужчина и женщина, а как вы себя самоопределяете, это уже ваши личные проблемы. Общество вырабатывает нормы дозволенного и недозволенного. Немаловажную роль играет здравый смысл, и даже понятие родины. В конце концов, нет никакого космополитизма, потому что всегда найдется кучка заинтересованных, которая самоорганизуется и подчинит себе космополитов, а то и попросту уничтожит их. История (особенно история Второй мировой войны) показывает, что только сила может сломить силу, а пацифизим, космополитизм – сказки бабушки на ночь детям. Как пел в свое время В. Цой: «что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки».
Мир животных так устроен, что он делит мир (окружающее) на своих и чужих. Человеческий мозг – это тоже плод миллионов лет эволюции. Нельзя просто так взять и отменить природу, то, что лежит глубоко в сознании и подсознании. Тот, кто думает иначе и считает, что человеческую природу можно исправить с помощью морали, социальных установок, тот малообразован, да и просто глупый человек. В Советском Союзе пытались воспитать особого человека, даже выделив целую псевдонауку – педагогику, и ничего за время существования СССР не вышло из этой, в общем-то, благородной затеи. Человек как был человеком, так им и остался.
Думается, провозглашение свободы повлекло за собой стремление к провозглашению беспредела (во всем), антинормированности, крайнему индивидуализму. Все должно сводиться к индвидуальности, а то, что страдает общественное, страдают другие индивидуумы, об этом почему-то забывается. Здесь, конечно, огромную роль влияют желание выделиться, поколебать некие устоявшиеся нормы, привычное положение дел, произвести некое разрушение, а то, что потом останется пустыня, об этом уже некогда думать «индивидуалистам» и «моральным революционерам». Как дестяки лет назад появились различные так называемые субкультуры «панков», «готов», «ирокезов», «рокеров» и т.д., так и сейчас появляются всевозможные субкультуры сексуального свойства или имеющее отношение к определению пола и гендера. Моды проходят, жаль становится тех, кто по своей глупости, например, пожелает сменить пол, а через 30 – 40 лет, когда волны «революций» отбушуют (появятся другие «революции»), они окажутся никому не нужными, о них забудут, а что-то поменять обратно – будет поздно. Корень подобных «революций», по-видимости кроется в убогости, аскетичности монотеистических религий, в данном случае христианства, учении, создавшее слишком много запретов, уничтожившее понятие о человеке, о его ценности, красоте и естестве (естественности). Как тогда в средневековье, так и сейчас забываются предпосылки биологического в человеке. А это может служить одним из главных ориентиров выборе трезвого понимания гуманности и толерантности.
Разум нам для того и дается, чтобы искать более адекватное тому или иному случаю, эпохе, нормированное отношение в обществе; пытаться разрешать клубок противоречий и проблем. Конфликт личных и коллективистских интересов был и будет всегда, важно выработать нормы разумных пределов, где должны заканчиваться интересы личного, а где общественного.
Возрождение и гуманизм вернули ценность человеческой личности, индивидуальность (вернее, итальянскими гуманистами только начинали осмысливаться, поскольку таких слов и понятий как «личность» и «индивидуальность» те еще не знали), при этом личное ставилось в служение общему, государственному. Сейчас с Запада идет поветрие вульгаризированного индивидуализма, личность ставится выше общества, а общество по каким-то причинам должно служить этой личности. Однако, почему-то забывается, что человек – социальное животное (забывается и первый и второй аспект этого определения, как будто человек сверхсущество и оторван от природного существования, от биологичности) и не может полноценно существовать в одиночку. Как выживают одиночки – советую об этом перечитать «Робинзона Крузо» Даниеля Дефо, а как пытались построить общество благоденствия хиппи, напомню об этом сейчас: даже в идеальных климатических условиях, где нет зимы, холодов, еда растет что называется «под ногами», ничего у них не получило