Всем привет! Постоянно натыкаюсь на антипрививочную чушь о фазах клинических испытаний. Противники прививок обвешивают словосочетание "фаза 1/2/3/4 КИ" такими подробностями - выглядит феерично (потому, что глупо), но это ведь для тех, кто в курсе. Для постороннего человека (который "не в теме") это всё - вполне убедительно. Особенно, если антипрививочнику хватает наглости сослаться на научную литературу (конечно, не читая оной, там никакой чуши нет). Надоело. Рассказываю об этих фазах. Вкратце.
Исследование медицинского препарата состоит из следующих этапов: фаза доклинических испытаний и фазы №1 - №4 клинических. Доклиника - это разные модели действий препарата (вакцина - это медицинский препарат!), проверка безопасности и эффективности, изучение фармакокинетики и прочих интересных вещей. Проводится либо в пробирках (in vitro), либо на вычислительных мощностях (in silico), либо на животных (in vivo). Эти три пункта могут сработать одновременно. Кроме этого, в доклинике бывают "исследования личного опыта". Это когда разработчик препарата так в нём уверен, что испытывает его на себе и своих последователях-добровольцах. В расчёты это не идёт: личный опыт - околонулевой уровень доказательности. Вдобавок, бессистемность такого подхода не позволяет приобщить эти результаты "личного исследования" ко всем результатам.
Фаза 1. Здесь проверяется безопасность препарата на людях. Испытания проводятся на здоровых добровольцах (или на добровольцах, все из которых - с одинаковым заболеванием, если препарат нацелен на лечение именно его). Как правило, начинают введение препарата с дотерапевтических доз, которые постепенно увеличивают. Эта фаза - не рандомизированные испытания (т.е. все участники знают, кому и в каких дозах дают исследуемый препарат). Подробнее: книга ("Clinical Trials Handbook", Shayne Cox Gad, EN). Есть ещё хорошая статья на тему, но она вообще на французском. В инете полный текст не нашла, её координаты: [Phase I clinical trials], Jaillon P. Presse Med. 2001:30(19);952-5. Если безопасность устроила - переходят к следующей фазе.
Фаза 2. Здесь проверяется эффективность препарата на людях. Профили безопасности тоже изучаются, поскольку во второй фазе группы больше, чем в первой. А значит, этому вопросу нужно уделить внимание хотя бы потому, что выборка будет полнее. Здесь, в частности, идёт подбор дозировок, так, чтобы эффективность была как можно выше, а побочных эффектов - как можно меньше. Подробнее: книга Fundamentals of Clinical Trials, авторы Friedman, Furberg, DeMets. Если эффективность устроила - переходят к следующей фазе.
Фаза 3. Самая масштабная фаза. Здесь ведутся многоцентровые рандомизированные исследования эффективности на больших группах людей. На этом этапе изучается эффективность в разных группах (например, отдельно - дети, отдельно - пожилые люди, отдельно - больные различными хроническими заболеваниями и т.п.) Как конкретно будет протекать эта фаза - зависит от разработанного дизайна исследования. Очень часто антипрививочники озвучивают ими же самими придуманные сроки длительности фазы 3, "подкрепляя" свои выдумки ссылками на какие-то невнятные "протоколы" исследований. Пишут примерно так: "исследование должно длиться минимум 3 года" (варианты - 5 лет, 10 лет и т.д.) Никаких подобных "протоколов" в реальности не существует.
Здесь же антиваксеры раздувают тему "нельзя применять препарат на людях, пока не закончилась фаза 3. Это тоже чушь, такого запрета не существует. Фаза 3 может продлиться много лет, например, для групп с хроническими заболеваниями в анамнезе. Глупо было бы требовать ожидать окончания этой фазы от всех остальных людей, у которых такой хроники нет. Для них-то эффективность уже подтверждена, им уже можно использовать препарат! "Нет, - говорят антиваксеры, возомнившие себя экспертами, - все должны ждать пять лет". Чушь, короче.
А, ещё: эти препараты уже могут появляться на рынке. It is not abnormal to see many drugs undergoing Phase III clinical trials in the market, - говорят нам V. P. Arcangelo и A. M. Peterson в фундаментальном труде Pharmacotherapeutics for advanced practice: a practical approach. Разумеется, отмашку на открытие доступа к препарату дают контролирующие органы, изучив результаты фазы 1 и фазы 2. Могут и не дать такое разрешение, если их что-то не устроит. Могут и дать, если всё устроит.
Важный нюанс: если испытывают вакцины, то в ряде случаев сокращения и упрощения фазы 3 - разумны и оправданы. В самом деле, в вакцине - антиген. Но куча людей уже познакомилась с этим антигеном ещё до создания вакцины. Им его доставил тот самый вирус, против которого - вакцина. Поэтому ничего нового в вакцине нет (если векторная - то в качестве вектора тоже знакомый или интактный, индифферентный вирус используется). Поэтому часть этого пути можно пройти побыстрее. Если вещество в препарате принципиально новое - тогда могут быть причины не упрощать фазу 3.
Фаза 4. Это - постмаркетинговые наблюдения. Препарат уже на рынке, он доступен широкому кругу потребителей, и за его использованием идёт наблюдение. Высматриваются нюансы и мелкие детали в практике использования.
Вот так это примерно выглядит. Расскажите это знакомому антиваксеру, а то он не знает, вот и придумывает разные глупости.
