Стремление Индии к сосредоточению начало разочаровывать некоторых американских аналитиков.
Аналитики The American Conservative сочли очень настораживающим признаком желание правительства Индии переименовать страну в Бхарат – по их мнению, это продолжает тенденцию, крайне затрудняющую развитие отношений США с Индией в том ключе, который нужен Вашингтону.
Американцы очень хотят, чтобы Индия была другом и существует определенный «розоватый взгляд», который возник благодаря умелым пиар-операциям Нью-Дели, уверен TAC. И предупреждает: «крупнейшая в мире демократия» встанет на сторону Америки в борьбе с Китаем так же, как она «противостояла терроризму» в недавнем прошлом. Любые ожидания, что Индия будет играть вспомогательную роль во внешней политике США по идеологическим соображениям, опасно ошибочны.
Индия, подчеркивает TAC, находится в активной фазе централизации государства, как такового — страна сравнительно недавно получила независимость, её регионы слишком отличаются друг от друга, и приоритетом Нью-Дели остается укрепление своего государства, борьба с вызовами государственной власти и контроль территории. А внешняя экспансия будет позднее.
Текущее состояние Индии TAC характеризует как «бисмарковская фаза». Эта аналогия кажется аналитикам настолько уместной, что даже вынесена в название статьи «Отто фон Бхарат» под портретом Нарендры Моди.
В качестве подтверждения своих тезисов, TAC напоминает, что на востоке Индии десятилетиями тлеет мятеж наксалитов — достаточно многочисленной маоистской группировки. В 2019 году индийский парламент внес поправки в конституцию, чтобы положить конец региональной автономии в Джамму и Кашмире с мусульманским большинством — провинции, на которую претендует соседний Пакистан. Но спокойным регионом Кашмир не назвать, что отражает высокую конфликтность соприкосновения христиан, индуистов и мусульман в Индии, помноженную на противоречия различных этнических и кастовых групп.
Внутренняя экономическая и политическая динамика мешает Индии превратиться из азиатского союзника в американского «полицейского», даже если бы ее правящий класс был склонен поддержать американские «крестовые походы». В отличие от большинства европейских стран, нуждающихся в ядерном зонтике США, у Индии есть свой.
Индия может сотрудничать, когда это удобно — например, используя «борьбу с терроризмом» для наращивания потенциала государства и давления на Пакистан, — но вряд ли станет надежным союзником в трудной задаче с неопределенной выгодой, резюмирует TAC.
Из размышлений TAC следует, что ядерное оружие в условиях американской гегемонии по-прежнему остается ключевым элементом государственного суверенитета и страховкой от попыток США доминировать за счет военной силы.
Можно согласиться и с тем, что на ближайшие десятилетия у Индии будет достаточно своих проблем, чтобы бросаться во внешнеполитические авантюры по указке США.
Но вряд ли стоит ожидать, что Индию оставят в покое как неэффективный ресурс. То состояние Индии, которое подчеркнул TAC – неполная консолидация страны, с рядом пограничных кризисов и внутренними конфликтами — выглядит как перспективное поле для различных «цветных» революций и попыток привести к власти более удобную США группу.
Собственно, одной лишь нестабильности в Индии, ядерной державе, достаточно, чтобы заставить Китай отвлекаться на эту угрозу. Это меньшее, что США могут получить от Индии, но Вашингтон сейчас в том положении, когда приходится работать с тем, что имеешь.
Подписывайтесь на Телеграм-каналы Института РУССТРАТ и его директора Елены Паниной!