Энергопереход Старого света проходит явно не по плану. Издержки отказа от угля слишком высоки, однако хоть сейчас Европа и пренебрегает своими "зелеными" мечтами, через несколько лет ей придется пойти на по-настоящему серьезные жертвы.
В ЕС в очередной раз реальность столкнулась с фантазиями "зеленых". В Польше представили план по отказу от угля к 2030 году, который обойдется в $40 млрд. Казалось бы, что может пойти не так в государстве, которое является крупнейшим угледобытчиком Евросоюза? Оказалось, с этим планом могут не согласиться люди, занятые в отрасли – Профсоюз горнодобывающих компаний (весьма влиятельная структура в Польше) выступил против этого плана.
Стоит признать, противоречия в ходе декарбонизации встречаются не только в восточноевропейской стране. Европа тратит колоссальное количество денег на отказ от ископаемых источников энергии, но при этом закупает все больше угля; разрабатывает проекты по "зеленому" переходу, но выбросы угля в странах G20 на душу населения растут. Создается впечатление, что в ЕС идут два параллельных и взаимоисключающих процесса. Но власти, которые выделяют деньги на декарбонизацию, это, кажется, не волнует.
В холодный год и уголь "зеленый"
Почти все страны Евросоюза делают все возможное, чтобы отказаться от самого "грязного" источника энергии – угля. Даже Польша, энергетический сектор которой на 70% основан на угле, разрабатывает планы по отказу. Нельзя сказать, что это будет просто. Чтобы сократить долю такого полезного ископаемого в общем энергобалансе до 11-28% к 2040 году, Варшава потратит 150 миллиардов злотых ($40 млрд). Эти деньги пойдут на строительство инфраструктуры возобновляемой и ядерной энергетики.
Впрочем, пока Польша сталкивается с другой проблемой – профсоюзом горнодобывающих компаний, который выступает категорически против такого плана. В угольной отрасли восточноевропейской страны занято около полумиллиона человек. Куда они пойдут, когда шахты закроются? Об этом Варшава думать не хочет. Главное ведь перейти на "зеленую" энергию, а остальное неважно. Пусть за это и придется расплачиваться экономическим упадком и обнищанием населения.
Пока Польша жертвует одной из самых прибыльных отраслей своей экономики, что же происходит в других странах Евросоюза, в том числе самых богатых? Они наверняка уже отказались от этого "грязного" источника энергии. Так ведь? Увы, лишь в мечтах. На деле же потребление угля растет.
Как отмечает Reuters, выбросы CO2 в странах G20 на душу населения увеличиваются. С 2015 по 2022 год отходы в государствах "двадцатки", спровоцированные сжиганием угля, возросли на 9% в расчете на душу населения. Кроме европейских стран в G20 входят и государства Азии, включая КНР, Индию, Индонезию, которые показывают наибольший рост.
В период с 2015 по 2022 год 12 "западных" членов G20, включая США, Германию и Великобритания, смогли уменьшить выбросы, спровоцированные сжиганием угля. Но если взять только последние два года, картина будет совершенно другой.
Как подсчитали в агентстве Eurostat, в 2022 году страны Евросоюза увеличили добычу угля на 5% (до 349 млн тонн), а потребление этого энергоносителя – на 2%. Больше всего возросла добыча бурого угля – на 6% (до 294 млн тонн). Причем сильнее всего в этом вопросе постаралась "зеленая" Германия – на ее долю пришлось 44% всей добычи.
Аналитик ФНЭБ Игорь Юшков рассказал Baltnews, что Европа воспринимает 2022 год как некое исключение из правил. В то время можно было все – лишь бы его пережить. Разгар энергетического кризиса, сверхвысокие цены на газ, безветренная погода, засуха – все эти факторы привели к тому, что энергия стоила рекордно дорого.
Причем это касалось любых источников энергии. Тот же самый уголь бил рекорды по стоимости, но при этом оставался самым дешевым источником энергии. Разница между углем и любым другим углеводородом (не говоря уже о ВИЭ) была огромной. А если уголь добывался в Европе, то это вообще было замечательно.
"Власти смотрели сквозь пальцы на то, что происходило с добычей угля. И в потреблении тоже не осуждали подобный подход, хотя за выбросы все равно приходилось платить, а цены на квоты были очень высокие. Но на фоне того, что все остальное было еще дороже, уголь активно добывался и потреблялся", – отметил Юшков.
"В дальнейшем Европа, конечно, не откажется от своих планов. Сейчас стабилизировалась ситуация, снизились цены на газ, энергию. Уже нет необходимости использовать что угодно, лишь бы подешевле. Климатическая риторика возвращается, и на уголь будет сохраняться давление. Со временем Европа будет отказываться от этого источника энергии", – добавил он.
Игорь Юшков подчеркнул, что это не отменяет того факта, что экономика ЕС будет страдать. Чем больше ВИЭ, тем менее надежной становится энергетика, поскольку систему хранения они так и не создали. Также не стоит забывать, что себестоимость очень высокая. В итоге Европа будет использовать СПГ, а вот уголь начнет постепенно уходить. Еще возможны скачки потребления с большим ростом, но с точки зрения долгосрочных перспектив, у этого источника энергии нет перспектив в Европе.
Тяжелое решение, которого не избежать
Директор по исследованиям и развитию Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев считает, что вопрос отказа от угля для европейских стран во многом зависит от конкретного государства.
"Польша точно в ближайшие годы от него не откажется. Слишком уж сильно от такого типа энергоносителя зависит экономика всей страны. Если же говорить о государствах в северо-западной Европе, то они намного быстрее будут сокращать объемы использования полезного ископаемого. Да, мы видим, как сейчас темпы практически обратные и страны сжигают угля больше, чем в последние годы, но это просто вопрос адаптации к текущей конъюнктуре рынка", – сказал Белогорьев в беседе с Baltnews.
"Заметьте, никакие стратегии по декарбонизации на законодательном уровне в странах ЕС не отменены. Более того, ряд положений даже ужесточается, квоты за выбросы СО2 становятся обязательными для все больших отраслей. Польша – это исключение, но лишь потому что на ее территории есть немалые запасы, и инфраструктура приспособлена на работу с углем. Там, где его нет (или он есть, но добывать его нерентабельно), а это большая часть Старого света, отказ от угля серьезного сопротивления не встретит", – добавил он.
По его мнению, страны ЕС своими же законами делают так, что уголь будет неконкурентоспособен по отношению к генерации за счет "ветряков", солнечных панелей и, возможно, даже с водородной энергетикой. Особая роль при этом будет у природного газа. Его сжигание, по сравнению с углем, производит меньшие объемы выбросов. Газ можно использовать в качестве своего рода страховки, когда ВИЭ не будут справляться со спросом в пиковые моменты потребления.
"Другой вопрос, что отказ от угля будет не таким быстрым, как хотели бы того сторонники энергоперехода. Я напомню, Германия от атомной энергетики тоже долго отказывалась. Это по чисто техническим причинам заняло более девяти лет. С углем будет та же история. Газ будет играть все более важную роль хотя бы еще и потому, что "проблема зависимости от РФ" в Европе решена", – отметил Белогорьев.
"Да, это много стоило для экономики самой Европы и еще будет доставлять множество проблем в будущем, но Старый свет сделал свои ставки. Теперь Европе придется решать проблемы накопления энергии с ВИЭ-объектов, заниматься вопросами удешевления производства и использования водорода в качестве энергоносителя и готовиться на постоянной основе играть на спотовом рынке СПГ", – заключил эксперт.
Проблема в том, что водородная стратегия Европы хороша лишь на бумаге, план RePower EU, где есть множество рекомендаций Еврокомиссии по альтернативным источникам энергии, – это тоже разговоры и мечтания, а не четкий план, который уже начался выполняться пункт за пунктом.
Увеличение доли "ветряков", солнечных панелей и других типов ВИЭ, как показывает практика многих европейских стран, объективно приводит к необходимости в использовании некой страховки – поставщике энергии, который может в пиковые спросы резко прийти на помощь. Сейчас эту роль играет уголь, а в будущем, по всей видимости, газ.
Вот только с отказом от трубопроводов из РФ, по которым шли огромные объемы, причем в соответствии с графиком, Европе придется закупать СПГ на спотовом рынке. А на нем "веселье" со скачками цен и не думает заканчиваться. Это сейчас стоимость газа на споте для ЕС варьируется в пределах $380-420 за тыс. кубометров (для сравнения: до начала энергокризиса в 2021-м обычной ценой считалось $120-200 за тыс. кубометров). А вот что будет через месяц или через полгода?
На конференции в Сингапуре, посвященной энергетике, прозвучало несколько очень интересных тезисов по этому поводу.
Во-первых, глава немецкого энергетического гиганта Uniper Майкл Льюис заявил, что ФРГ достигла целевого показателя по хранению газа в ПХГ (90%). Правда, он тут же оговорился, что сдержать цены на "голубое топливо", если они пойдут вверх, это не поможет. Он отметил, что многое будет зависеть от погоды. Такая вот она современная Европа. Благополучие населения зависит от солнца, дождя и снега, а не от технологий и достижений цивилизации.
Во-вторых, представители Chevron – одна из крупнейших американских нефтегазовых компаний – предупредили на конференции, что мировой спотовый рынок СПГ останется крайне волатильным как минимум до 2025 года. Говоря проще, стоимость если и снизится, очень скоро вновь будет вырастать – как только спрос хоть немного увеличиться в Азии ли в Европе. А это обязательно будет, экономика регионов, так уж вышло, привязана к сезонам, объемы потребления все время меняются.
В-третьих, исполнительный директор Vitol Рассел Харди – одного из крупнейших в мире трейдеров углеводородами – предупредил покупателей о рисках дефицита СПГ. По его мнению, даже более низкий, чем обычно, спрос со стороны Китая и Пакистана (отчасти и Индии) во второй половине 2023-го не отменяет того факта, что сжиженного газа на мировом рынке всем в нужном количестве, скорее всего, не хватит. Еще нет таких мощностей, которые могли бы всех удовлетворить, учитывая, что ЕС не хочет российский трубопроводный газ и надеется только на увеличение морских поставок.
Вывод – жить без угля Европа в будущем сможет. Но делать это будет очень тяжело.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Автор: Илья Круглей