Следственное управление следственного комитета России по Краснодарскому краю к 7 сентября не комментирует информацию об увольнении и переводе на другую должность своих сотрудников, занимавшихся громким делом об аресте директора школы в Горячем Ключе. Ведомство, призванное расследовать нарушения закона, само пренебрегает действующими нормами.
Ранее в краснодарских соцсетях появилась информация о том, что замруководителя Горячеключевского межрайонного следственного отдела Мурат Тамазов и следователь следственного отдела Даниил Колесников, который вел уголовное дело в отношении обвиненной во взяточничестве директоре школы Ларисы Неверовой, были освобождены от занимаемых должностей по неизвестной причине.
Лариса Неверова. Скрин с видео ютуб-канала Ne Nowosti
Однако, позже появилось опровержение. Соцсети сообщали, что в работе следователя не было выявлено никаких нарушений, его не только никто не увольнял, но, более того, его якобы перевели с повышением в контрольно-следственное управление Главного следственного управления СК России по Республике Крым и городу Севастополю. А Тамазов якобы в июле вышел на пенсию по выслуге лет.
«Блокнот Краснодара», в соответствии со статьей 39 Закона о СМИ, направил соответствующий запрос на имя руководителя краевого СК Андрея Маслова с просьбой подтвердить или опровергнуть данную информацию.
Письмо за подписью главного редактора было направлено на официальную почту ведомства в конце августа. Согласно закону, ответить журналистам должны были в течение 7 дней. Однако, на календаре уже 7 сентября, а ответа от СУ СКР по Краснодарскому краю по-прежнему нет.
Исполняющий обязанности руководителя пресс-службы ведомства Денис Сидоров, ответственный за взаимодействие со СМИ, не отвечает не только на официальное письмо, но, вероятно, решил не общаться с сотрудниками «Блокнота Краснодара» даже по телефону, поскольку все звонки редактора издания как на мобильный, так и на городской также остались без ответа.
При этом, ранее у журналистов «Блокнота» не возникало проблем по взаимодействию со следственным комитетом края. Причины подобного игнора, в данном случае, совершенно неважны, так как Сидоров представляет официальное государственное ведомство, а, значит, обязан, в соответствии с законом, предоставлять запрашиваемую информацию, тем более, когда это сделано в официальной форме.
Остается надеяться, что подобное поведение сотрудника СУ СКР по Краснодарскому краю не останется без внимания прокуратуры.
Мария Гутина