Этим полукреслом мастер Гамбс.... Этим незамысловатым текстом простой российский блогер(ка) открывает серию статей "про жизнь".
Что мы знаем о демографии и о "демографической яме"? Рискну предположить, что кроме профессионалов этого дела (я не имею в виду многодетных малообеспеченных граждан), все остальные ситуайены имеют достаточно смутную, но при этом в целом депрессивную информацию об этом предмете. Я не считаю себя специалистом в этом вопросе, тем интереснее было начинать в нем разбираться. Давайте разбираться вместе, так будет еще интереснее.
Несколько фактов и статданных
Федеральная служба государственной статистики (в просторечии Росстат) приводит такие данные на середину 2023 года.
За период с января по май 2023 года в стране родилось 511 тыс. 722 младенца.
За этот же период в печальной графе "скончались" стоит число 748 тыс. 450 человек".
Нас стало меньше на 236 тыс. 728 человек. Еще не очень приятная информация: на 265 тыс. 359 свежезарегистрированных браков приходится 277 тыс. 410 разводов.
Вот она, демографическая яма: количество ушедших от нас в мир иной стабильно превышает количество рождений. Количество распавшихся семей больше количество созданных. И это действительно проблема, с которой надо разбираться.
А если посмотреть с другой стороны?
Естественная убыль, такими казенными словами специалисты называют превышение см@rtей над рождениями, за год сократилась на треть: в том же периоде 2022 года это число было больше на 33,3%. Значит - есть положительная динамика?
Второй аргумент, о котором все знают, но о котором не принято говорить в обществе: СВО. У нас в стране с февраля 2022 появились новые "горячие точки", откуда ежедневно доставляют "груз 200", думаю не надо расшифровывать, что это такое. Когда это все закончится, демографическая яма неизбежно будет мельчать. После каждой в@iны происходит всплеск рождаемости, это скорее закон природы, чем социальная закономерность.
И третье соображение: давайте переставим местами статистические данные по бракам и разводам. На 277 410 разводов приходится 236 359 браков. А если еще учесть, что по данным ВЦИОМ почти половина нашего взрослого населения (из участвовавших во всероссийском опросе 2020 года) состоит в незарегистрированном браке, это так называемые "фактические брачные отношения", которые, кстати сказать, тоже охраняются законом, хотя и хуже чем "роспись в ЗАГСе". По совокупности данных можно сделать вывод, что одни семьи распадаются, но возникают новые. Не все так плохо.
Что, все таки, делать с "демографической ямой"?
Как не посмотри на предмет, но факт остается (пока) фактом - население страны уменьшается. Вот официальные статданные.
В 1991 году, сразу после распада Союза, нас было 148 273 746 человек.
В 1995 году - 148 459 937 (рождаемость росла, прирост составил 18 619 человек)
В 2000 году - 146 890 128 (пошел спад, по сравнению с "благополучным" 1995 годом нас стало меньше на 156 961 человека.
В 2010 году - 142 737 196 (по сравнению с 1995 годом стало меньше сразу на 572 274 человека, по сравнению с 2000 - на 415 293 человека),
В 2020 году - 146 780 720 (по сравнению с 1995 годом стало меньше на 167 921 человек, по сравнению с 2010 - больше на 404 353 человека).
Как видите, динамика изменения численности населения весьма неоднозначная: мы уже были в "демографической яме" в "жирные нулевые" с 2000 по 2010 годы, как это не парадоксально, и сейчас выбираемся из нее. Но см@rтей все равно пока больше, чем родов, к сожалению.
Какие меры по повышению рождаемости в нашей стране уже были введены?
Вот, что говорит специалист:
«..... Минтруд РФ прикладывает серьезные усилия для того, чтобы повлиять на ситуацию. Господдержка материнства и детства в нашей стране весьма значительна: повышенные больничные по уходу за детьми до 8 лет, пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, а также пособия одиноким родителям детей от 8 до 17 лет. Ежегодное выделение серьезных сумм на предоставление материнского капитала. Выплата пособий в связи с рождением ребенка и пособий по уходу за ребенком для незастрахованных - то есть для не работавших до рождения ребенка граждан»
Профессор, глава НИУ ВШЭ Елена Истягина -Елисеева, здесь и далее, если не оговорено иное цитируется по источнику в РИАМО.РУ
Далее профессор Истягина сокрушается, что экономические меры не всегда срабатывают, и предлагает сосредоточиться на "репродуктивном поведении" . Буквально: "Многие опросы показывают, что женщины готовы родить, но ставят вопрос: «А для кого рожать?». Наши мужчины все больше сосредоточены на удовольствии и все меньше хотят ответственности за семью."
Ей вторит Первый проректор Российского государственного социального университета (РГСУ) Джомарт Алиев: «Государство должно взять на себя ответственность за обеспечение многодетных семей социальным жильем в городах или оказывать реальную финансовую помощь в строительстве домов в малых городах и селах. Кроме того, для многодетных семей следует ввести компенсацию по кредитам, одобренным банками. Но это минимальные базовые условия для организации полноценной жизни таких семей". О как! Минимальные базовые условия - в идеале "государство должно взять на себя ответственность" еще и за прокорм и одежду многодетных семей, да?
Еще дальше пошел третий участник дискуссии юрист Александр Митрюк (член Ассоциации юристов России и Консультативного совета по делам национально-культурных автономий в Московской области): «Действующее российское законодательство не содержит положений, которые бы свидетельствовали о наделении эмбриона характеристиками субъекта права. В то время как мировая законодательная практика показывает, что во многих странах мира государство признает право на жизнь нерожденного ребенка (эмбриона) и сохраняет право на аборт только в случае опасности для жизни женщины и других форс-мажорных обстоятельствах». То есть, коллега предлагает, по сути дела, ввести в практику осуждение за убийство в случае прерывания беременности без "форс-мажорных обстоятельств". Гхм, где-то я это уже слышала..
Итак, есть проблема: количество рождений меньше количества ушедших от нас в мир иной.
Есть задача: как сделать так, чтобы население по крайней мере не уменьшалось бы. А лучше - чтобы увеличивалось. Сейчас нас, с учетом новых территорий, все равно меньше, чем было в 1991 году на пять с лишним миллионов человек.
Я бы еще сделала важное уточнение: нам нужно не просто больше населения, нам нужно больше работоспособного, здорового и активного населения. Цинично, но стране нужны прежде всего налогоплательщики, рабочие, освоители новых территорий (и не только на Юге, но и на Дальнем Востоке), нужны люди, ориентированные на семью и детей, не меньше двоих, а лучше - трех-четырех. Тогда выберемся из ямы.
А теперь, внимание, вопрос: как это сделать? Я уверена, что у моих читателей и подписчиков, людей, наделенных житейским опытом и интеллектом, есть свои соображения на этот предмет. Давайте об этом подумаем вместе.
Сколько можно смотреть через телескоп на мусорные баки, из которых торчит чья-то нечистая борода и слышатся крики "Хочу учиться! Зона ближайшего развития! Аспилантула!". Надоело. Давайте уже о другом, а?
Как всегда жду вас в комментах под статьей, интересны ваши замечания, предложения, критика и юмор. Ваша неунывающая не смотря ни на что Елена Гор.