Слишком много карьер и репутаций стоят на кону – пишет The American Conservative. Как видят выход из конфликта немногие американские "осторожные пессимисты" – в обзоре FederalCity.
После того, как стал понятен бесславный конец украинского "блицкрига", на который так много надежд возлагали западные элиты, в тамошних СМИ все чаще стали появляться материалы, в которых пока еще робко, но достаточно настойчиво призывают правительство США организовать мирные переговоры между сторонами конфликта на Украине.
Примечательно, что до 4 июня 2023 года практически никто о мире в западных СМИ даже не заикался – слишком велика была уверенность в быстром военном успехе киевского режима. Однако эта вера была иррациональной – и причины провала "контрнаступа" ВСУ очень доходчиво объяснили в статье в The American Conservative.
"Военная история показывает, что в блицкриге преуспевают только значительно превосходящие силы, а равные или более слабые – никогда. При равных возможностях атакующая сторона всегда увязает в минах и укреплениях", - пишет автор американского издания.
Скриншот статьи с сайта theamericanconservative.com.
Так почему правящие круги Запада были так уверены в неизбежном поражении армии России? По словам военного эксперта Джона Миршаймера, после осенних неудач прошлого года в умах американских и европейских политиков и военных угнездилась мысль о том, что при быстрых и массированных прорывах русские неизменно отступают.
Да, действительно, в сентябре-ноябре 2022 года ВС РФ оставили значительные территории в Харьковской области и ушли с правого берега Днепра в Херсонской области. Однако эти две военные удачи ВСУ случились по разным причинам, указывает Миршмайер. Под Харьковом украинцы прорвали растянутую и малочисленную линию обороны многократно превосходящими силами. Из Херсона русские ушли сами, предварительно уничтожив в оборонительных боях 6 украинских бригад.
Однако на Западе отчего-то решили, что такая же ситуация повторится в начале лета 2023 года. Это была большая ошибка – уверен эксперт из США. Российские войска организовали эшелонированную оборону, проявив стойкость в боях, и блицкриг ожидаемо захлебнулся.
На этом фоне появился ряд статей даже в ранее оптимистичных изданиях New York Times и Politico, осторожно призывающих к урегулированию путем переговоров и замораживанию нынешних линий конфликта.
Скриншот статьи с сайта mearsheimer.substack.com.
И все-же до реальных мирных соглашений дело на данном этапе не дойдет – полагает The American Conservative. Дело в том, что слишком многие политики и генералы связали свою дальнейшую карьеру с победой в войне с Россией ценой гибели сотен тысяч украинцев. Прекращение военных действий на этом этапе западное общественное мнение однозначно расценит, как успех Кремля. Объяснить налогоплательщикам и избирателям, на что тогда были потрачены более 200 миллиардов долларов, направленных Киеву, будет крайне сложно.
Читайте также: Партия Байдена связывает победу на выборах с обязательным поражением России
Негативным фоном для немногих американских "голубей мира" служит еще и повсеместно распространенный стереотип в понимании военных действий с участием Запада в целом.
"Двадцать лет успешных воздушных ударов по караванам верблюдоводов и погонщикам ослов дали нам ложное ощущение конфликта, неподходящее для войны на истощение со страной, с мощной современной армией, развитой производственной базой и большими мобилизационными ресурсами", - констатирует американское издание.
Это "ложное ощущение" сейчас присуще большинству западных элит. Поэтому время мирных соглашений и "заморозок" украинского конфликта еще не пришло – "осторожные пессимисты" пока остаются в меньшинстве.
Скриншот статьи с сайта theamericanconservative.com.