Ресурс: Дзен. Оригинальная ссылка: https://dzen.ru/a/ZGNPotYZ-Bq4PZ0I
Для тех, кто любит почитать, сделаем логический разбор женской статьи на обычном ресурсе как вумен.ру дзен.
Весь оригинальный текст будет отмечен цитированием, дабы стало понятно, как автор мыслит.
Всё, что вы прочитаете будет лишь скромным мнение автора, ваше право ему не верить на слово, а вдуматься над логикой слов и аргументов, и проверить истинность его доводов.
Психолог Александр Романов.
48,2K подписчиков.
Большинство "счастливых браков" держатся только за счёт одного момента — женское терпение.
3 июня 20K прочитали
Все уже не раз видели эту печальную статистику разводов. Сколько там сейчас процентов? Около 60 или даже 65. Огромные и печальные показатели. А сколько по женской инициативе? Более 80!
Очередной инфоцыганин мнящий себя психологом. Наличие корочки российского вуза не делает вас просвещённым. Но вполне вероятно, что Александр не так глуп как кажется может он просто рубит бабло как некий Лабковский. Это нам ещё предстоит узнать – неразумный психолог или наглый коммерс, играющий на стереотипах неразумных.
И всем кажется, что дело именно в женщинах.
С ходу, с самого начала автор начинает с манипуляций текстом и откровенной лжи. Кому всем? Приведи данные статистики! В действительности, как раз наоборот, общество перекладывает всегда ответственность на мужчин! Автор явно нагло лжёт.
Мол, смотрите как они разваливают семьи.
Так и есть, именно в соответствии с патриархальными стереотипами: женщина - тыл семьи. (Всё обеспечение ложится на мужчину). Женщины же ищут надёжу и опору. Вы просто послушайте их, особенно рсп. Каждая как зомби пишет одно и тоже. Автор явно не разбирается в теме – полный профан. Но может, он знает о чём говорит и специально рубит бабло на чувствах женщин?
Но если быть до конца честными, то это не причина, а следствие. Получается, что ситуация с точностью, да наоборот. Вина мужская, а решение женское. Так и живем.
Свои проблемы с логикой нужно решать самообразованием и саморазвитием (не в том, смысле, как указывают женщины про "саморазвитие"). Указав эту фразу, автор аннулировал собственные доводы (хотя, их там в принципе и доводами признать нельзя) и признал факт, что виноваты как раз женщины. (юрист из него так себе).
«не причина, а следствие» - этим он сам признаёт вину за развал семьи женщинами, но говорит о смягчающих обстоятельствах. Якобы, они бедняжки не виноваты, это ведь вследствие чего-то другого. Чего же?
Но автор рассуждает без доказательно, просто перекладывает вину на мужчин. Просто так, зачем аргументы? Нет, это они плохие. А женщины жертвы! Ну, как обычно.
Но грустно не от того, что мы видим такие цифры,
Какие цифры? То, что женщины разваливают браки? И разрушают государство? Безусловно, грустно.
а что оставшиеся "счастливые семьи", это не образец. А просто те, кто доживает последние совместные годы, либо люди с огромным терпением.
Не тебе судить, как проживают оставшиеся семьи, ибо ты полный профан в психологии. Ни одного довода, ни одного доказательства, ссылки на статистику в свою пользу.
Современные браки это уже давно не мужская заслуга. Они даже не стремятся туда.
Зачем вообще мужчине брак? Ответь, зачем?Правильно, мужчине он не нужен ибо всё законодательство антимужское.
А при разводе ВСЁ, что он заработал, будет поделено пополам. Дети же, родившиеся в браке будут автоматически признаны как его. (При тотальном количестве измен и разводов).
Но откуда автору это знать, он ведь под каблуком мамы. Брак – это отживший себя патриархальный институт для создания ячейки общества – семьи. Но сейчас полностью себя изжил и аморален в современном антимужском обществе.
Уже не стыдно девушкам самим делать предложение.
Что ты несёшь? Нет никакого стыда у них. Одеваются как хотят, набивают тату, делают, что хотят и никто их не порицает!
Они всё берут в свои руки. И долговечность пары это целиком их заслуга. Как бы печально это не признавалось.
Пусть берут всё в свои руки? Современные женщины топят за равноправие разбавляя их правами и стереотипами из патриархата. Автор запутался в собственной логике и безграмотности. Каша в голове полная. Но рубить бабло с неразумных легко, не нужно много мозгов: достаточно распиариться и говорить клиентам то, что они хотят услышать. Работать над собой сложно, да и тупо лень. А вот, похвалить и обвинить мужчин это самое то. Посмотрите на комменты к этой статье хотя бы.
К чему сводится роль мужа? Обычно к банальному заработку.
Роль мужа в браке сводилась к главенству в семье, её скреплении, организации и развитии. Именно женщины оставили этот стереотип в союзе, чтобы мужчина "пахал" и приносил деньги в семью.
Современная жизнь изменилась – жизнь в квартире не требуется рубить дрова, чинить избу, сеять картофель (тяжёлая мужская работа ушла), женская же работу по дому свелась к тому, что нужно закинуть в стиралку одежду и нажать кнопку (не нужно идти на речку и там часами тереть тряпки в ледяной воде), убраться и приготовить еду (не нужно самой топить печь, продукты все покупные). Но посмотрите какой идёт вой по стране?
Весь хаос в голове автора, как впрочем у солидарных женщин от того, что он совершенный профан в психологии. Он не знает ни одной модели построения семьи. Патриархат? Одни сплошные стереотипы. Равноправие? Но автор, об этом вообще молчит.
Быт? Дети? Развлечения? Досуг? Да зачем ему это нужно. Ему хорошо только в том, что он просто есть. И так проживает абсолютное большинство семей.
Очередной поток чуши от автора (словесного поноса). При чём такой чуши, что начинаешь вообще сомневаться, а мужчина ли пишет сей текст? Или его жена/мама обиженная жизнью. Но давайте по порядку. О быте: современная женщина борется за свои права по инерции, как негры землянолюди в США. Права уже уровняли, и даже наоборот, какой кодекс не возьми (ТК, СК, УПК,УИК РФ) полная антимужская дискриминация, даже в конституции – на права отцов насрали. О каком быте может быть речь? Если по статистике (не будем уподобляться автору позорной статьи), а приведём статистику:
67,8% мужчин работают и отчисляют налоги в бюджет.
Среди женщин работой обременили себя только 53,2%.
То есть в нашей стране РЕАЛЬНО существует привилегированная категория населения, составляющая большинство:
- половина которого НЕ работает,
- живёт на налоги работающего МЕНЬШИНСТВА,
- выходит на пенсию РАНЬШЕ чем НЕДОЖИВАЮЩЕЕ до пенсии РАБОТАЮЩЕЕ меньшинство,
- а ПОСЛЕ СМЕРТИ большей части этого меньшинства - ПОЛУЧАЕТ их пенсию!!!
ПРИ ЭТОМ:
- борется за свои "ущемлённые" права,
- стенает о своей тяжелой доле,
- требует ещё больше льгот и преференций!
Но и это не всё!
Это большинство постоянно ОБВИНЯЕТ работающее МЕНЬШИНСТВО в лени (!!!) и навязывает ему идею, что оно постоянно ИМ ДОЛЖНО ЕЩЁ!
А такие как автор статьи позор мужского общества, из-за своей глупости множат ложь.
Забавно это от того, что с жены никакие обязанности не снимаются.
Ты определись, ты за равноправие или за права женщин? Чтобы уже хоть как-то объяснить, что обязанности в лтр зависят от модели отношений.
Почему они вообще должны сняться? Когда мужчина зарабатывает деньги (с ваших же слов), фактически обеспечивая семью.
Мол, ты готовишь, стираешь, убираешь, сидишь с детьми, но работу никто вообще не считает. И вот в таком неравенстве она обязана жить. А если не нравится, то свободна.
Ну вот, мы и подъехали к главному. Полная каша в голове автора о «неравенстве». Определись с моделью отношений. Если ты топишь за равенство, то составь смету, в которой свои услуги по готовке, стирке, уборке, уходу за детьми ты оценишь как материальные (эти тарифы на рынке услуг уже давно оценены). На другой чаше весов будет заработок мужа. Про секс автор не говорит, хотя чаще всего, он также списывается как оплата за отношения с женщиной.
Но что самое интересное, у автора «эксперта психологии» ни слова о любви! Вы только вдумайтесь, психолог рассуждая об отношениях, вообще не говорит об психоэмоциональной, сексуальной привязанности. А рассуждает только материальными ценностями – как торговка на базаре: я тебе кафтан, а ты мне чо?
Я уж молчу, про ссылки на научные термины и психологические приёмы помощи (которых вообще нет).
В этом и вся грусть наших современных отношений. Ради чего они терпят? Да все банально и просто.
Как ради чего? Ты же сам об этом талдычешь, ради денег, конечно. Вся твоя психология, автор, это психология проститутки. Товарно-денежные отношения. «А он чо? А ты чо»?
А причина кроется в том, что он мало зарабатывает это раз. И кроме того, он не смог себя поставить с обнаглевшей женой, качающей права. Пусть всю мужскую работу теперь выполняет она, раз лезет в разбор "прав".
1. Ребёнок. Конечно, множество браков сохраняются ради детей. Хотя я этого аргумента не понимаю. Чем для ребенка лучше такая жизнь? Смотреть на двух ненавидящих друг друга родителей, которые еще могут и рукоприкладством заниматься. И это с формулировкой, что детям нужен отец. Иногда без него даже лучше.
Автор своим текстом косвенно намекает, что брак – не нужен и лучше разводиться. Чем хорошие такие психологи как автор? Да, это паразит, похуже цыганки (та хотя бы семьи не рушит). Для развития ребёнка "мама" ничуть не важнее "папы". А уж, для мальчика - отец более важен чем мать! (чем старше он становится тем важнее). Если же брак распадается, то в 95% случаях дети остаются с мамой (если она не откажется от ребёнка сама или будет аморальной девиантной личностью - преступница, наркоманка и пр.). Соответственно роль отца выпадает из формирования личности ребёнка. Мальчик вырастает мужененавистником (как автор статьи) без мужского стержня (мамсик, преступник). Хороший пример, фильм - Отважные, 2011, США.
Девочка формируется с низкой социальной ответственностью (порно"звёзды", проститутки, певички, актрисы, танцевательницы на шестах и пр.).
Дети из семей без отца в четыре раза чаще страдают аффективными расстройствами. 80% изнасилований мотивированы гневом, источник которого проистекает из семьи, в которой не было отца. 85% подростков, находящихся в тюрьмах, росли без отцов. 92% женщин, воспитанных одним родителем, расторгают брак.
2. Чувства и надежды. Да, нельзя отменить и этот момент. Конечно, мы не слепо вступает в отношения. Какая-то любовь есть. Во всяком случае мы ее так называем. И все это вселяет надежду на то, что человек исправится.
Тут автор говорит о себе используя слово «мы». То есть, признаёт факт, что не понимает природу «чувств, отношений». Какая-то любовь? А термины будут, смахивает на 10-классника который впервые влюбился и сомневается во всём. Складывается явное понимание, что автор тему не изучил, не апеллирует фактами, свои слова и принципы не способен подтвердить ссылками, аргументами.
Ждут год, два, а потом проходит вся жизнь.
Не ври, не проходит. После двух лет, следует- три, четыре и т.д. А потом (да и скорей всего) раньше напарывается на такого психолога как автор и разводится. Автор-психолог поднимает самооценку женщине после развода (за деньги естественно) и та снова бежит «взамуж». Работать нгад собой не надо, автор это не одобряет.
3. Осуждение. Мы живем в довольно токсичном обществе. До сих пор стыдно разводиться. Мол, зачем тогда вообще начинала? Если для мужчин это ничего не значит, то женщин за это сильно осуждают.
Очередной грязный психологический приём. Никакого осуждения женщины в разводе нет. Более того, общество поощряет разводы. Автор заврался в гнусной лжи. Достаточно посмотреть как было в Англии конца 19 века, когда развод осуждался, а брошенных детей даже убивали по этой причине! И, хоть автор совершенно не приводит ни одной ссылки на свои слова (хотя обязан). Придётся это сделать нам.
*В 1860-х годах в Великобритании, согласно судебным данным, в среднем ежегодно убивали от 200 до 300 детей. Впрочем, в это число включались лишь те дети, смерть которых признавалась убийством, дела были рассмотрены судом, а убийцы, как правило матери, осуждены. https://www.kommersant.ru/doc/1950205#:~:text=%D0%92%201860%2D%D1%85%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85%20%D0%B2,%2C%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%20%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%2C%20%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8B.
*В Великобритании медсестру Люси Летби приговорили к пожизненному заключению за убийство 7 новорожденных детей
Она убивала младенцев, вводя им шприцем воздух в кровеносные сосуды, а также перекармливала детей.
Чтоб вы понимали. Женщины не просто так убивали детей. Это происходило МАССОВО из-за осуждения обществом разводов и запрета абортов. Общество фактически перекладывало вину на женщину. Проблема в том, что оно это делало слишком жёстко. На Руси (империи) за это женщину могли избить те же женщины.
При союзе общество тоже не жаловало разводы, но это уже был скрытый матриархат, где женщины реально терпели брак чтоб не потерять квартиры, детей, имущество.
А сейчас, сайты знакомств (СЗ) переполнены разведёнками (рсп) – и большинство из них ищет нереального «настоящего» - нарисованного обществом мужчину. Твиттер, инста, вк – смотрите мувики – кто там осуждает разводы? Да за них топят! Так что, автор совершенно не понимает о чём пишет. Он не просто профан, он профан уровня Горбачёв, стреляя в ногу самому себе, всем мужчинам и даже женщинам. Называя себя «психологом» он оскорбляет самих психологов!
Ведь именно она должна быть хранительницей очага. Вот не удержала, значит плохая жена.
Очередной бред от автора. Общество само не знает сейчас, что требовать от мужчины. От женщины оно уже ничего не требует. Нет обязанности рожать! Нет никаких наказаний и даже порицания обществом. Аборты женщины вообще могут делать бесплатно по полису ОМС. (дожили).
Женщине предоставлены все права. Полная свобода выбора! Хочешь будь карьеристком, и никто в армию не заберёт. Спи с кем хочешь, езжай в другую страну. Нет никаких обязанностей отдельно от мужчины (у мужчины же есть!).
4. Невозможность уйти. Но вишенкой на торте я бы назвал этот пункт. На все можно закрыть глаза кроме собственной бессильности. Если бы ей было куда уйти, стала бы она терпеть все эти унижения и проблемы? Да она бы в первый день собрала вещи и ушла.
А проблемы все начинаются еще раньше. Я много раз писал об осознанном выборе, о самодостаточности. Вот если бы она занялась своей жизнью, тщательнее выбирала, пришлось бы ей терпеть это? Скорее всего нет. Конечно, это не гарантия безопасности, но это лучше, чем ничего.
Автор, запутываясь в тенетах своей логики не может логически объяснить КАК так получается, и почему он приходит к собственным выводам. Словно школьник в рассуждениях, он резюмирует: «да, короче, они плохие, что неясного».
Кроме того, автор не касается темы лени. Лень человека тоже выбор каждого. 99% людей ленивы. Большинство не способно побороть лень, именно поэтому, так полезные всякие инфоцыгане типа Антон Бритва, Спарта и прочие организации. Да, я признаю, что есть и полезные. Полезные – как школьнику репетитор. Но и рубят бабло с неразумных (свыше 200 000 руб. за курсы). Автор не упоминает про то, к чему ведёт лень - и у мужчин и женщин – это зона комфорта. В которой, автор сидит сам, как и все. Зона комфорта- это болото, в котором ты сидишь и обвиняешь других, будучи неспособным предложить что-то дельное. Вы спросите как выйти из неё? Как начать двигаться и развиваться? Я отвечу, но вам же это не надо!
Через страдание. Через лишение. Через понимание того, что ничего не принадлежит нам, и мы сами должны создавать что-то новое, своё. А быть такими инфантильными личностями как автор и просто обсирать, что-то будучи неспособным что-то предложить, изменить. Это может каждый.
Когда мы переходим дорогу по зебре, мы в безопасности? Нет, ведь бывают шальные водители. Но если мы посмотрим по сторонам и убедимся в том, что нас пропускают, то скорее всего мы останемся целы и невредимы. Это не спасет нас на сто процентов, но вот на девяносто девять вполне.
Так же и в отношениях. Отвечайте за то, что сами способны сделать. Партнер там уже как-нибудь сам разберется.
Эту бессмысленную шизофазию пропустим.
Но, вернемся к нашей теме. Почему мужчины не уходят, почему они не терпят?
Сейчас послушаем, мысли автора по поводу мужчин (скорей всего, он будет гневно осуждать мужчин. Конструктивизмом его опус и не пахнет).
Все банально и просто, а чего им уходить? У него все есть, он ничем не обязан, свои функции мусор и работа выполняет. Не изменяет и даже не помышляет об этом. Выпивает только в меру. Жену не бьет. Да это идеал просто.
Ничем не обязан? В какой реальности живёт автор? Термин "настоящий мужчина" в странах СНГ звучит из каждого утюга, из уст каждой женщины.
свои функции мусор и работа выполняет.
что не так с мусором или работой?
Не изменяет и даже не помышляет об этом.
то, есть должен изменять и помышлять об этом? В чём причина осуждения?
Выпивает только в меру.
ну, это вообще, абстрактно. Кто-то пьёт, а кто-то нет. К чему это здесь?
Жену не бьет. Да это идеал просто.
должен бить? К чему тогда сарказм про идеал? Что у автора с логикой? Где умозаключения?
Так у него еще наготовлено, постирано, убрано, дети сыты и в школу ходят.
Вот здесь спорный момент. Далеко не каждая готовит, стирает, убирает, да ещё без нытья и пиления мозга. Дети ходят в школу? К чему это? В чём заслуга женщины, что они «ходят» или в школу? При чём тут вообще лтр (отношения)?
Да он просто образец для подражания.
Глупые сарказмы и неуместные эпитеты.
А сбегать из рая зачем? Тут все есть.
Мало того, что автор явно страдает мизандрией. Так, совершенно не умеет логически объяснить свои мысли. О каком рае идёт речь? И с чего автор вообще решил, что для мужчины это рай? Или что мужчина именно этого хочет? По себе не нужно мерить (если автор вообще мужчина). То, что большинство мужчин настолько затравлены, что мирятся с таким дерьмом как современный брак, где секс по расписанию и только когда женщина снизойдёт до него как поощрение, где психологическая травля мужчины происходит регулярно (мало зарабатываешь, где шляешься, не уделяешь внимание мне и детям, должен должен должен всем и вся и пр.)
А с чего вы решили, что это рай? Я мужчина – и для меня можно назвать «раем» (с натяжкой на опыт) если женщина родила мне 10 детей, обеспечила меня и их, купила квартиры каждому и нам, машины, и при это эмоционально устойчива и вообще муза и ангел. Я сейчас пройдусь по знакомым, зачитаю и все они согласятся с моими словами (грубо говоря со своими нюансами), но никак не то мерзостное говнище, что пишет автор:
…у него еще наготовлено, постирано, убрано, дети сыты и в школу ходят.
Это никакой не рай, это просто современная обыденность, при чём не каждая женщина и на это согласится, ибо я тебе «не домохозяйка».
Из чего, я заключаю предварительные выводы, что предположительно автор или молодой мужчина совершенно не видевший жизни, или текст набросан его мамой (если женой, то в возрастной, так как мамсик тяготеет к женщинам постарше). Молодые женщины сейчас протравлены феминизмом, и такую чушь про:
у него еще наготовлено, постирано, убрано, дети сыты и в школу ходят.
– лить не будут. Потому что они и этого уже НЕ хотят делать, а берут модель равноправия. Да и вообще рассуждают более американскими моделями – живи для себя, моё тело моё дело.
Так что, маркеры указывают на это.
Поэтому, конечно, он будет за это держаться и осуждать женскую сторону за то, что она недовольна.
Нет не "конечно"! Он будет осуждать потому, что женщина сварилива и непригодна. И всегда сможет (если захочет) обосновать свою точку зрения аргументами. А не как автор, бредом.
Но мы забываем о главном. Семья это не один человек, а как минимум двое. И обязанности должны быть на всех. Нельзя отделаться одной работой, особенно в условиях, когда это делают оба.
Здесь автор натыкается на собственные грабли и упирается в двойные стандарты (это классика). Семья это не один человек, а как минимум двое. Это работает в обе стороны.
Запомните, мужчины одну простую фразу – ты и есть семья! Когда ты что-то делаешь для себя, ты делаешь это и для семьи. Когда ты покупаешь себе квартиру в браке (оформляя её на маму/брата/отца/проверенного друга) ты думаешь о семье. А если женщина думает о разводе, то она враг тебе и семье! Разумеется, она будет против покупки квартиры на паспорт иного человека, потому что она думает не о семье, а он себе. И только о себе. Упрёки, что мужчина не выполняет какие-то обязанности абстрактны. Какие обязанности? Сколько он зарабатывает? Чем выгоден ей брак? А почему автор опять ни слова не обмолвился о чувствах, любви? Автор мнит себя психологом, но говорит одними абстракциями.
Так вот к чему я об этом?
Попытки сделать какие-то выводы. Но так как логики в рассуждениях нет (как и доводов, ссылок). То приходится додумывать хоть что-то.
Цените женский вклад, помогайте в паре, не сидите на одном месте и не осуждайте, если никто не хочет терпеть ваше безделье. Разводы идут от непригодности одной из сторон. А вторая не обязана всегда бегать за первой. Не хочешь сам решать вопросы? Значит не судьба.
Здесь, горе-психолог должен был написать так:
Цените вклад каждого члена семьи, уважайте друга друга. Помните, что у каждого !своя! роль в семье. Помогайте в паре друг другу, особенно эмоционально. Поддерживайте друг друга. Если есть какие-то осуждения, предлагайте выход из этой ситуации.
А вторая не обязана всегда бегать за первой. Не хочешь сам решать вопросы? Значит не судьба.
Чувствуются, прям мысли Великого психолога. Автор только, что писал, цитирую:
«И вот в таком неравенстве она обязана жить. А если не нравится, то свободна».
И тут же применяет двойной стандарт к мужчине по тому же аргументу.
Автору стоит купить учебник по логике, а лучше нанять репетитора.
Каждый сделает свои выводы, но одно можно сказать точно: "перемены зависят только от нас". Так может пора что-то менять в этой жизни?
Именно общих фраз из рекламы нам и не хватало:
"Просто сделай это!"
"Ты достойна лучшего!"
"Всё, самое лучшее для тебя!"
"Ты- самая красивая!"
И прочие лозунги потреблядства, отлично работают на инфантильных личностей.
Спасибо за внимание! Буду благодарен за подписки и лайки.
И вот, это унылое чтиво, наполненное алогичным бредом и мизандрией автор подаёт как свою статью. Остаётся только поражаться, тем, что у него 48 000 подписчиков. Общество в целом одобряет такие тексты, а многочисленные (заплюсованные) комментарии это подтверждают.
Читать эти комментарии, это тоже самое, что читать эту статью, те же самые токсичные выпады без логических рассуждений.
Посмотрев на комментаторов из всех комментов (1102 офигеть!), дельных (годных и правильных) – нет, а если встречаются какие-то мысли, то сразу заминусины и по-женски затравлены.
Тренер взрослых девочек
3 месяца
Автостарости, я читала в статьях про вашу версию. Но в жизни не встречалось. Да, мальчик не должен плакать, он должен добиться своего. Но надо мной так же смеялись, когда я пыталась заплакать. Если разбила коленку и плакать, то как рожать будет.
Комментатор с ником: Тренер взрослых девочек.
Пишет про дискриминацию девочек, но сама же завирается в своей же логике. Не может отличить свои стереотипы и свои же слова о догмах в обществе,
догмы в обществе пишет как исключение, а свои феминистские стереотипы как основу (хотя всё как раз наоборот).