В прошлой статье рассказывалось о потугах коллекторов взыскать вымышленный микрокредит.
Чем именно руководствовался суд при вынесении решения, отказывая истцу во взыскании с Ивана мнимой кредитной задолженности, мы теперь доподлинно не узнаем, ибо дело рассматривалось мировым судьей, а в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мотивированное решение суда по рассмотренному им делу составляется только в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
А таких заявлений от лиц участвующих в деле не поступало.
Но перед тем как суд удалился в совещательную комнату, было подано возражение, в основу которого легла позиция изложенная в Апелляционном определении Ульяновского областного суда по делу № 33-2198/2021 от 16 июня 2021 года.
А если в кратце, то упор был сделан на следующее:
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее ФЗ «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из п.2 Рекомендаций по заключению договоров в электронной форме, утвержденных Ассоциацией российских банков 19 декабря 2012 года, договоры в электронной форме, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью могут быть приравнены по юридической силе к договорам на бумажных носителях только при условии, что они заключены во исполнение ранее заключенных сторонами рамочных договоров, которые предусматривают такой порядок заключения последующих договоров.
В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и "бумажных" документов, подписанных собственноручной подписью их составителей. Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.
Поэтому кредитным организациям, которые предполагают постоянно заключать с клиентами договоры в электронной форме и подписывать их простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, рекомендуется предварительно заключить рамочный договор на бумажном носителе с собственноручными подписями сторон. В этом договоре необходимо согласовать условие об одинаковой юридической силе договоров, в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью сторон, и договоров на бумажных носителях, подписанных их собственноручными подписями.
Проще говоря, прежде чем заключить договор в электронной форме, кредитным организациям необходимо заключить договор на бумажном носителе, собственноручно подписанный сторонами, который допускает заключение последующих договоров с применением электронной подписи.
Хочется надеяться, что такая практика приживется в судах и тем самым прекратятся подобные мошеннические нападки на граждан.