Ответим себе также на вопрос: "Почему Азия, по многим параметрам, была лидером средневековья, но вперёд вырвалась Европа?"
Во-первых, нам нужно выяснить, почему Азия тормозила консервировала феодальный строй, а Европа вышла в лидеры мира и создала новое индустриальное общество, перепрыгнула феодальные порядки на новую общественную формацию - капитализм.
Итак, в государствах Азии не было феодализма - раздробленности. Государства не распадались, были сильные. Китай опережал всю Европу в XIV веке. Но почему Китай не стал сверхдержавой? Чтобы жить лучше нужно было перейти от традиционного общества (где земля - главное богатство) к индустриальному (деньги-товар).
Капитализм плох, но он освобождает вам большее количество свободного времени, чем впахивать на огороде феодальное общество. Вы не сами все делаете с утра до ночи, а можете купить. Есть время саморазвиваться.
Китай, например, не перешел к этому потому, что сверхсильное государство владело землей и подавляло бизнес. Капитализм там не мог запуститься, так как буржуа (горожан) государство грабило. Сверхсильное государство привело к коррупции, деньги не в производство шли, а на подкуп чиновников, роскошь. Государство все подавило. Традиционное общество - законсервировалось. Государство подавляло в Азии и духовенство - оно не было отдельным сословием как в Европе. Церковь не могла взять власть в Азии. Именно поэтому религии востока направлены на развитие человека, а не на захват власти. Поэтому буддизм, конфуцианство, синтоизм - японцы любят созерцать сакуру, скорее религии миролюбивые.
Именно поэтому в Азии, а мы говорим. прежде всего, о монголоидной Азии, не было религиозных войн и крестовых походов. Крестьяне же были выше по статусу, чем в Европе.
Взгляните на схему, у вас возникнет вопрос, почему горожане в Азии самые задавленные слои общества? Под горожанами в Азии понимали. в первую очередь, ремесленников, они создавали вещи, тогда как купцы - только перепродавали, купцов считали гопниками низшими слоями, так как они ничего не создают, а делают наценку на товар (спекулянты, бог их прости).
Кстати в СССР спекулянты - те, кто ничего не производил, а только перепродавал. Вот с ними и боролись.
А если вы сами сделали вещь и ее продали - с вами не боролись. Одним словом, Азия подавляла людей бизнеса.
Крестьяне не могли создать свободное время, не могли развивать науку, так как занятие земледелием очень мало дает свободного времени и отнимает много сил (вспомните работу на огороде или приусадебном участке). Опора на крестьян в Азии не развивала страну. Именно поэтому, Европа, где были относительно слабые государства с графами, герцогами, баронами и прочими уважаемыми людьми, которые и дрались друг с другом - не могла мешать наживе людей, бизнесу. Что и обеспечило Европе облегченный переход к Капитализму (это один из факторов, было ещё преодоление компенсационного барьера, ограбление Америки и т.д.).
Итог, Азия имела социальное устройство, которое сохраняло старое, но не могло создать новое, а сверхсильное государство, как оказывается, с чиновниками - это плохо.