Каково это быть человеком?
Что такое пол? Почему его отличают от гендера? Что такое гендер?
На эти вопросы существуют весьма странные ответы. Европейские люди (индивидуумы) полагают, что гендер это некая социальная роль, нечто конвенциальное. Вот договорились считать что-то мужским - патриархальным (мускулинным), а что-то женским - фемининным.
Иначе говоря, гендер обычно понимается как устойчивый социальный конструкт, порождаемый проекцией половых (sex) особенностей человека на общественно-ролевые системы и структуры.
Такая трактовка гендера впервые была сформулирована Р. Дж. Столлером в его книге «Пол и гендер» в 1968 году, и до настоящего времени с теми или иными вариациями разделяется большинством исследователей данной проблемы.
Эти воззрения представляют собой осколки мелкобуржуазной или, точнее, буржуазно-феминистической мифологии, внятно сформулированные на деньги семьи Рокфеллеров. К науке эти политические прокламации не имеют никакого отношения.
Я понимаю под гендером, в его узко личностном смысле, не пол (sex) как таковой с его всевозможными фреймами и социальными конструктами, а систему экологической (Umwelt) навигации в окружающем индивидуума (осколок личности) мире, строго иррелевантно относящаяся к фактору пола (sex), позволяющую образовывать с биполярными значениями пола матрицу вариантов гендерных личностей. Строго говоря, таких вариаций гендерных личностей должно быть четыре. Однако, с оттенками серого их может быть значительно больше.
Гендер как тип экологической (Umwelt) навигации человеческого индивидуума является специфической, биологически задаваемой сущностью, развивающейся в онтогенезе и вступающая с такой же биологической сущностью пола в сложные интермодальные семиотические взаимоотношения, с наличием нескольких контуров обратных положительных и отрицательных связей.
Гендер индивидуума формируется в онтогенезе, начиная со стадии эгоцентрической речи в ходе первичной интеграции двух типов когнитивных операторов навигации: аллоцентрического и эгоцентрического; и далее на последующих стадиях их дифференциации, с формированием профиля доминирования одного из них.
Этот процесс онтогенеза сопровождается переносом иерархической локализации когнитивных операторов указанных типов навигации в латерализованную систему распределения в виде функциональной межполушарной асимметрии головного мозга.
Первоначально, оба оператора навигации локализованы в головном мозге человека иерархически, согласно иерархическим уровням центральной нервной системы:
1) когнитивный оператор аллоцентрической навигации локализован в коре гиппокампа и, примыкающей к нему, энторинальной коре;
2) топологически модифицированный когнитивный оператор эгоцентрической навигации (у Н.А. Бернштейна топологический уровень локомоторной коррекции) у человека локализован в коре больших полушарий, обеспечивая специфическую локомоторную активность относительно опорной поверхности умвельта.
Следует в умвельте (окружающем мире) человека различать опорную поверхность и окружающий небезразличный предметный мир.
Относительно опорной поверхности ориентацию осуществляет когнитивный оператор эгоцентрической навигации умвельта (Umwelt). Надобно понимать, что у человека, как биологического вида homo sapiens, этот когнитивный оператор эгоцентрической навигации топологически модифицирован, в отличие от обезьян, у которых когнитивный оператор эгоцентрической навигации представлен в строго топографическом модусе.
Собственно, отличие человека от обезьян состоит в этой небольшой модификации когнитивного оператора. У homo sapiens когнитивный оператор эгоцентрической навигации топологически модифицирован, а у обезьян когнитивный оператор эгоцентрической навигации топографичен. Как писал Дж. Дж. Гибсон, что если в экологическом окружении информация константна, то нет никакого смыла ее преумножать за счет дополнительной нейросетевой структуры (памяти). Похоже,что Дж. Дж. Гибсон был последователем учения Уильяма Оккама.
У человека топологическая модификация когнитивный оператор эгоцентрической навигации произошла в условиях ограниченного доступа к информации об опорной поверхности умвельта, или иначе придется признать все учение Дж. Дж. Гибсона об американских авианосцах лженаукой.
Но если учение об американских авианосцах признать лженаукой очень трудно, то тогда следует признать лженаукой учение о саванной теории происхождения человека (Umwelt).
Относительно окружающего небезразличного предметного мира ориентацию осуществляет когнитивный оператор аллоцентрической навигации умвельта (Umwelt).
В отношении этого навигатора человек ничем не отличается от остальных животных.
Возможно, у каких-то животных когнитивный оператор аллоцентрической навигации умвельта (Umwelt) будет даже покруче чем у homo sapiens.
Как понять взаимодействие навигаторов у человека, когда они оба топологически модифицированы?
Имеется яркая иллюстрация у Гомера. Когда греки приплыли к троянскому брегу, то медлили с десантированием, поскольку оракул предсказал гибель первого грека, ступившего на троянский берег. А греки были герои, но не настолько. и тогда Одиссей смело прыгнул в воду... За ним попрыгали остальные, что, по итогу, привело к гибели Трои. Почему не погиб Одиссей?
Одиссей, прыгая в воду, бросил под ноги свой щит, избавивший его от неминуемой гибели... конечно же, погиб следующий грек, но не хитроумный Одиссей.
В этом примере хорошо прослеживается смена модуса эгиды (защиты, щита). Из аллоцентрического в эгоцентрический.
Но продолжим рассуждение о фило- и онто- генезе локализации навигаторов.
Наличие топологической модификации в функционально-анатомической структуре оператора эгоцентрической навигации обуславливает (по правилам топологической геометрии «на резиновом листе»), в ходе навигационной (гендерной) дифференцировки, топологическую трансформацию локализации, путем ее компактного перемещения из обоих полушарий в одно левое полушарие, с одновременной экспансией в область левого гиппокампа и левой энторинальной коры. Фактически, нейронная сеть эгоцентрического навигатора уменьшает свой ресурс за счет коры правого полушария, позволяя компактно разместиться обеим ранее симметричным функциям в одном левом полушарии, однако, в тоже время, спускаясь вниз занимает ресурс левого гиппокампа и левой энторинальной коры.
Одновременно, аллоцентрический оператор, «вытесненный» из левого гиппокампа, развивает экспансию в правое полушарие, кора которого у человека уже имеет топологическую модификацию нейронной сети, увеличивая свою ресурсную базу и приобретая атрибут (модус) субъектности этой топологизированной системы мозга.
Таким образом, «иерархическая» (по Н.А. Бернштейну) гетерархия когнитивных операторов навигации трансформируется в одноранговую «латерализованную» (по Б.М. Величковскому) гетерархию с выраженной функциональной межполушарной асимметрией, которая есть следствие такой латерализации бинарных навигационных структур (см. размышления Б.М. Величковского об этой латеральной трансформации локализации когнитивных функций).
Полушария головного мозга, таким образом, взаимодействуют у человека как анатомо-физиологическая латерально-симметрическая структура с выраженным конкурентно-реципрокным балансом, с наличием эффекта «мультитаскинга».
Тем не менее, новейшее функциональное распределение функций не позволяет без потерь реализовать обе навигационные стратегии, поскольку они имеют различную темпоральную организацию: одна из которых имеет сукцессивную временную структуру (аллоцентрическая навигация), вторая – симультанную (эгоцентрическая навигация).
Что создает неустойчивый баланс в процессе смены локализации навигаторов с иерархической вертикальной на гетерархически-латеральный тип распределения.
Последнее же обуславливает сепарацию индивидуумов на две группы, которые имеют один из двух возможных типов функциональной межполушарной асимметрии:
1) индивидуумы с правополушарным доминированием функциональной межполушарной асимметрии (сукцессивного типа временной организацией), и с преимущественной аллоцентрической навигационной специализацией;
2) и, соответственно, левополушарным доминированием функциональной межполушарной асимметрии (симультанного типа временной организацией) и преимущественно эгоцентрической навигационной специализацией.
Такая сепарация индивидуумов на две группы обуславливает дифференциацию гендера на две крайние неполные биполярные формы: аллоцентрическую и эгоцентрическую, что, в свою очередь, требует их взаимо дополнительного совместного взаимодействия уже в модусе семьи, как первичном социальном ядре.
Гендер как тип навигатора выступает в модусе первичной атрибутивной биологической личности человека, относительно которого пол играет роль символа.
А традиционная семья в таком навигационном контексте представляет собой распределенную (трансперсональную) личность атрибутивного типа, как взаимо дополняющую систему умвельтной навигации, компенсаторно объединяя определенные гендерные типы латерализированных индивидуумов с полярными доминантами аллоцентрических и эгоцентрических навигаторов, и формируя из их ансамбля (коллектива) уже полноценную навигационную систему.
Если семья представляет собой субъектную систему интермодального семиотического взаимодействия (знаковой коммуникации посредством звукового языка - речи) навигаторов, то гендер является составной частью такой навигационной распределенной системы, по сути, порождая ее своей неполнотой навигационной специализации.
Категория личности включает в себя два важнейших аспекта ее определения как:
1) объектно-субъектного тождества, чем, по сути, и является гендер, отождествляя собой в индивидууме аллоцентрический (объектный) тип навигации с эгоцентрическим (субъектным), определяя структуры сознания индивидуума;
2) сгусток общественных отношений, которым является семья как атрибутивная личность (по А.Ф. Лосеву), сводящая в единый семиотический сгусток два типа специализированных навигационных отношений к окружающему ее миру.
Оба эти модуса личности и в индивидуальном плане гендера и в плане атрибутивной личности являют собой некие уровни психологических константностей как разрешения соответствующих интермодальных конфликтов (когерентностей) топологий навигационных операторов.
При этом формируется и два соответствующих модуса глоттогенеза соответствующих коммуникативных структур:
1) эгоцентрической речи в первом индивидуально – личностном аспекте, и
2) социализированной развернутой речи в аспекте трансперсональной атрибутивной личности во втором.
Последнее соответствует развитию строя предложения от первых синкретичных форм до эргативных и номинативных, с наличием специализированных референсных форм лексикона (правополушарного) женского гендера и грамматических форм синтактики (левополушарной), как преобладающих в языке мужского гендера.
С появлением семьи как распределенной навигационной системы глоттогенез получает свою онтологическую основу генезиса языка современного типа (с наличием полноценной системы двухкодовой речи), хотя и проходя каждый раз и в каждом онтогенезе начальную фазу инициации (глоттогенеза) в виде этапа эгоцентрической речи.
Модель порождения языка в такой онтологии представлена, как коммуникативное взаимодействие (интеграция) топологических и пространственно перекрывающихся субстанций навигации.
Такая модель двух координатного топологического пространства навигации, позволяющая считать дуалистическую структуру навигационной экологии (Umwelt) человеческого мира базовым условием бинарных биологических, гендерных, когнитивных и сознательностных структур психики человека и его деятельности.
Появление языка в результате интермодального конфликта двух навигаций можно сравнить с коротким электрическим замыканием, когда два активных и взаимо изолированных когнитивных оператора двух субстанциальных локомоций вдруг в силу различных эволюционных процессов неожиданно встретились во внутреннем и внешнем контурах коммуникации у индивидуумов homo sapiens.
Отчасти этот процесс напоминает шизофрению как диссоциацию в описании Э. Блейлера.
Две когнитивные способности, вычислительные процессы которых все предыдущее время эволюции были тщательно экранированы от взаимодействия, вдруг встретились в координатных пространствах своих дистальных стимулов.