Андрей Сенченко
Новый сезон Континентальной хоккейной лиги (КХЛ) начался меньше недели назад, а громких событий набралось предостаточно. Иван Федотов приступил к играм за ЦСКА, получив соответствующее одобрение от лиги, которая под шумок изменила регламент турнира за сутки до начала чемпионата. "Ак Барс" показал зверскую линию нападения и принялся сеять страх на соперников. Дмитрий Квартальнов лихо вернулся в КХЛ и уже принес минскому "Динамо" самую крупную победу в новейшей истории клуба. "Лада" с ходу ощутила на себе новый уровень после очередного камбэка.
"Шумит" и московский "Спартак". Алексей Жамнов добыл первую победу на посту главного тренера "красно-белых", перед этим уступив китайскому "Куньлуню", а его подопечные Николай Голдобин и Иван Морозов вырвались в лидеры зачетов снайперов и ассистентов соответственно.
Голдобин и вовсе стал автором первого хет-трика в сезоне КХЛ. Однако большое внимание к себе привлекают не столько эти факты, сколько сенсационное решение столичного клуба обменять суперзвезду Александра Хохлачева в "Амур" накануне старта чемпионата. О подробностях этой сделки мы уже писали.
Хохлачев быстро адаптировался в новой команде и принялся набирать очки. В его активе два гола и один ассист в двух матчах. Третья игра Александра в стане "тигров" должна была состояться сегодня в Москве против бывшего клуба. Однако на площадке арены "Мегаспорт" Хохлачев в качестве хоккеиста "Амура" не появится.
"Александр Хохлачев не примет участие в сегодняшнем матче со "Спартаком". Это одно из условий сделки по обмену игрока в наш клуб. Кроме того, у Александра есть микроповреждение, которое он сможет залечить в ближайшее время", — цитирует генменеджера хабаровчан Вадима Покотило пресс-служба "Амура".
Факт того, что хоккеист не сыграет против бывшей команды, не является чем-то необычным. Подобных историй в КХЛ было немало, но клубы не заявляли о договоренностях публично и в качестве аргументов приводили самые разные причины — от микроповреждений до тренерских решений.
Здесь же "Амур" и "Спартак" открыто признались в "джентльменских соглашениях". Да, подобное мы неоднократно видели в футболе, когда арендованный одним клубом игрок пропускал матчи против команды, владеющей правами на него. Конечно, не очень по-спортивному, но это все-таки аренда. В случае с Хохлачевым же произошел полноценный трансфер.
Попытки найти детали такого рода договоренности в регламентах КХЛ успехом не увенчались. Но в пресс-службе лиги в ответ на запрос РИА Новости Спорт ситуацию объяснили следующим образом:
"Договор о переходе (обмене) хоккеиста заключается в соответствии со стандартной формой, предусмотренной правовым регламентом КХЛ – в ней не предусмотрено условие о запрете игроку принимать участие в матче против "старого" клуба. Если договор о переходе не соответствует стандартной форме, то ЦИБ КХЛ его не зарегистрирует. Договор о переходе Александра Хохлачева в "Амур" был зарегистрирован ЦИБ, так как он соответствует регламенту Лиги. Решение о составе команды на игру принимается тренерским штабом каждой команды, в том числе, исходя из физического состояния хоккеистов".
Кто от этого остается в выигрыше? Совершенно точно — "Спартак". "Красно-белые" избежали риска пострадать от действий воспитанника и рекордсмена, который находится в хорошей формой и очень мотивирован.
"Будет очень много эмоций, потому что это игра против родной команды. Они меня будут переполнять. Я буду стараться об этом не думать и настраиваться на матч как на обычную игру", — сказал Хохлачев в интервью "Чемпионату" спустя пару дней после перехода.
Болельщики "Спартака", конечно, рады тому факту, что хоккеист не сыграет. Уж они-то вдоволь насмотрелись, как "бывшие" феерят в матчах с их любимой командой. Но даже если бы Александр сегодня сыграл против "Спартака" и забил (например, победный гол), то разве это глобально повлияло бы на коллектив Жамнова? На такой длинной дистанции — отнюдь.
А кто в проигрыше?
- "Амур", выделивший хоккеисту немалую зарплату, но лишившийся возможности задействовать игрока (хоть и на один матч);
- Хохлачев, который пропускает игру не по спортивным причинам;
- Журналисты, потерявшие один из поводов обратить внимание на игру. Да, заботы прессы вряд ли кого-то волнуют, но мы ведь заинтересованы в популяризации хоккея. Разве нет?
- КХЛ, которая не досчитается той зрительской аудитории, которая потенциально могла быть у матча с интересной предысторией;
- Опять же КХЛ, которая демонстрирует, что эти самые истории лиге не особо интересны.
Не препятствуя таким своеобразным "джентльменским договоренностям", КХЛ лишает себя интриги и внимания, противоречит собственным убеждениям. Мы часто слышим от руководства лиги слова о повышении уровня конкуренции в чемпионате. Но сходятся ли эти заявления с делом? Не особо.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
