Все мы интуитивно знаем, чем хорошая книга отличается от плохой: хорошую мы читать хотим, а нехорошую - не хотим. Однако, оказывается, есть некая "формула", которая определяет насколько хороша художественная книга, рассчитанная на массового читателя, т.е., так называемый, "бестселлер".
Знаете, в чем она заключается? В теориях. Если по книге возникают дебаты среди поклонников, строятся фанатские теории о том или ином событии или герое, то все. Она однозначно хороша.
Я люблю мир Гарри Поттера. И уверена (думаю, как и вы), что это потрясающая история. И поэтому, опираясь на "формулу успеха", хочу сегодня поделиться с вами своими самыми любимыми фанатскими теориями о мире Гарри.
Локонс и таблетки от тщеславия
Эта теория входит в мой личный топ самых любимых теорий поттероманов. Думаю, это как-то связано с моей любимой теорией Дамбигадства (о которой, впрочем, я говорить сегодня не буду).
А заключается она в том, что Локонс, великий чародей и спаситель мира почти от всей нечисти, был взят на работу в школу волшебства не случайно.
Даже больше: директор уже тогда знал, что Златопуст, мягко говоря, не особо способный заклинатель (тут, учитывая, что Дамблдор почти сто лет отработал в школе, нет ничего удивительного - в конце концов, он наверняка учил Локонса и знал его "таланты").
Но зачем ему тогда брать на работу человека, чьи основные таланты заключаются лишь в умении составить красивое резюме? Фанатская теория гласит: именно из-за этого.
Чтобы показать Гарри, как ужасно выглядит человек, восхищающийся своей славой, и тем самым привить Поттеру таблетку от тщеславия. Учитывая, что мальчик испытывал к преподавателю чувство, близкое к отвращению, и вырос незазвездвшимся, считается, что план сработал.
Со своей стороны я хочу сказать, что не сильно верю в теорию: все же это как-то лихо - ради одного пацана (пусть даже и Гарри батьковича Поттера!) нарушать учебный процесс сразу 7 курсов. Тем более, что и до Локонса Гарри не проявлял особого интереса к собственной славе.
Скорее тут просто звезды так совпали. Но теория классная и вполне в духе "свиньи на убой".
Дурсли и крестраж
Еще одна классная теория, о которой вы не могли не слышать - то, что Дурсли были на самом деле не такими уж и плохими людьми, и вполне могли бы любить племянника. Просто их делал такими злыми и противными крестраж внутри Гарри.
Теория складная да ладная, тем более, что у нее есть отличная аргументация (вы наверняка ее знаете). Это Рон, на которого так угнетающе действовал крестраж, что он даже сбежал от своих друзей.
С одной стороны, да. Мы помним, и как Гарри описывал свое мрачное настроение, когда носил крестраж, и как становилась замкнутой Гермиона.
Но! Тут есть очень важный момент. Обратите внимание: всем героям было плохо тогда, когда они носили крестраж на себе. Стоило его снять - и настроение улучшалось.
А ведь крестраж все равно находился рядом, в одной комнате. Т.е. получается, он влияет тогда, когда находится слишком близко.
Гарри никогда не был слишком близок с Дурслями (да и на закорках они его не таскали), так что влиять на них он вряд ли мог (тем более, что его крестраж, вероятно, был слишком мал - ведь даже сам Поттер его долгое время не ощущал).
К тому же, нельзя забывать, что Дурсли относились к Поттерам негативно не только до того, как Гарри оказался в их доме, но даже еще и до его появления на свет.
Чего только стоят воспоминания Снейпа о взаимоотношениях Петунии и Лили! Да и в Поттермо отмечалось, что семьи не ладили. Но если вас и это не убедило, то просто вспомните начало "Философского камня", где Вернон презрительно размышляет о магах и боится заговорить с женой о ее сестре.
Так что теория, конечно, красивая, но вряд ли соответствует реальности.
Ничего не знающий Снейп
А эта теория, полагаю, является просто вишенкой на торте.
Заключается она в сложном треугольнике Дамблдор-Хогвартс-Снейп.
Помните, как над Снейпом ежегодно потешались гриффиндорцы из-за того, что он, мол, мечтал преподавать ЗОТИ, а ему с барского плеча дают только зельеварение.
Так вот. Есть фанатская теория, которая считает, что нет, на самом деле он не хотел преподавать ЗОТИ. Даже больше - он попросту не знал этот предмет.
А все его требования были всего лишь слухами, специально распространенными в качестве прикрытия от Темного Лорда. Мол, уже тогда было понятно, что Волан-де-Морт однажды вернется, а тот факт, что Дамблдор не давал Снейпу ЗОТИ указывает на то, что бедному Северусу никогда не доверяли, он не был предателем и был в вечной опале.
И если с этой частью теории я, в общем-то, согласна (схема вполне рабочая), то вот ее первая часть вызывает вопросы. Первая - это та, которая предполагает, что Снейп ничего не знал о защите.
Почему такое предполагают? Все очень просто. Люди, поддерживающие теорию, говорят, что Снейп был ну таким себе учителем ЗОТИ - ничему не учил и заставлял писать конспекты. Раз заставлял, значит, просто сам не знал.
Откровенно говоря, не думаю, что это соответствует истине. Ведь мы прекрасно знаем, что он со школьных лет был силен в темных заклинаниях. Настолько силен, что даже придумывал собственные.
Сомнительно, что человек, знающий, как создать заклинание, не знает как от него защититься. Скорее уж он просто заставлял писать конспекты детей, потому что знал: до него их образование было фрагментарным, поэтому уровень знаний в классе разный.
А как думаете вы? Силен был Снейп в ЗОТИ или нет? Какая теория любимая у вас и почему? С какой вы категорически не согласны?