"Слепые и слон" — древнеиндийская притча, невероятно популярный аргумент в спорах, в которых он обычно используется неправильно. Начнём с того, что в оригинале притчи никаких зрячих людей в ней не было, все были на равных правах.
Как утверждают, в некоторых вариантах слепые начинают составлять более общую картину, не пытаясь переспорить друг друга, и такое развитие событий, по сути, является куда более продуктивным выводом, чем "все почувствовали себя счастливыми от того, что все оказались правы".
В чём же главная ошибка толкования? Дело в том, что не так уж важно, каким является слон на самом деле: похож ли он на опахало, колонну или канат.
Действительность безгранична, и познавать ее свойства можно без конца, и это абсолютно не будет означать, что истина субъективна или принципиально недостижима. Главный вопрос состоит в том, что именно мы хотим делать с полученной информацией.
Что нам даёт знание о каком-то свойстве слона? Может, это повод унизить соседа, что ты, мол, знаешь, что слон это канат, а он, как последний невежа, до сих пор считает, что слон — это колонна? Или, может, под предлогом неправильного мнения можно у него что-нибудь украсть, а то и предать его справедливому суду сообщества слоноканатцев?
Один из постулатов Иммануила Канта можно подытожить так, что реальность сама по себе, а мы сами по себе. Если всё, чего хотели слепцы, это почувствовать себя счастливыми, то они не только слепы, но и глупы, а значит, и информация о слоне (как и сам слон) им ни к чему.
Однако, если есть задача прийти к определённому соглашению, вот тогда сам разговор как факт в принципе имеет смысл, и тут мы как раз приходим к тому варианту притчи, где происходит попытка составить общую картину.
Притча о слепых и слоне считается одним из вариантов платоновского "мифа о пещере", где закованные в кандалы люди смотрят на тени предметов на стене пещеры.
В отличие от релятивистских толкований индийской истории, главный вывод, который делает Платон, состоит в том, что даже получив возможность сбросить цепи и взглянуть на сами предметы, люди, скорее всего, по привычке будут смотреть на тени.
Так что же говорит сама притча? Она рассказывает о шестерых слепцах, которые понятия не имели, что такое слон, пока однажды он не пришел к ним в деревню. А поскольку увидеть его они все равно не могли, то решили воспользоваться возможностью и потрогать невиданного зверя.
Один потрогал ногу - и пришел к выводу, что слон похож на колонну. Другой потрогал хвост и возразил, что зверь похож на веревку. А третий, который потрогал хобот, вообще решил, что этот зверь похож на сук на дереве.
Четвертый слепец потрогал живот и решил, что слон похож на стену. Пятый утверждал, что на опахало - он потрогал ухо. наконец, шестой потрогал бивень и сказал, что на самом деле слон похож на трубку.
В итоге все это привело к горячему спору - слепые пытались выяснить, кто из них прав. Проходивший мимо мудрец спросил о предмете спора и пояснил, что правы они все - просто каждый потрогал отдельную часть слона.
Мораль этой притчи очень простая - в словах другого человека может быть правда, пусть даже и частично. Вы согласны с таким толкованием? Пишите свои комментарии к публикации, ставьте лайки и подписывайтесь на нас обязательно!