С весны будущего 2024 года в нашей стране заработает упрощенный порядок ремонта памятников Великой Отечественной войны. Соответствующий законопроект, как рассказала глава комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская, планируют принять уже в начале сессии. По оценкам экспертов, в нашей стране сейчас насчитывается от 80 000 до 100 000 мемориалов, и их после принятия этого закона будут выделять в отдельный раздел в реестре. Сейчас получается так, что в селах и небольших городах обелиски чаще всего не требуют глубокой реконструкции, серьезного ремонта - маленький, небольшой, поверхностный ремонт. Но самостоятельные попытки местных властей отремонтировать, привести в порядок, покрасить мемориал приводят к нарушению закона. Потому что по закону сейчас даже для самого минимального ремонта на подобных объектах нужно подготовить научно-проектную документацию, затем провести историко-культурную экспертизу, получить разрешение органа охраны культурного наследия и после этого начинать поиск подрядчиков. Это и дорого, и сложно, и в сельской местности чаще всего до этого не доходят руки.
Сергей Михеев: Да, это надо упрощать, потому что таких памятников у нас огромное количество. Это и есть работа по патриотическому воспитанию. Если молодой человек, девушка, ребята видят эти памятники, что за ними ухаживают, их чтут и уважают, у них невольно возникает соответствующее отношение к истории и памяти. А если они видят, что это разрушается, разваливается, это никому не нужно, заросло травой и ржавеет, и у них такое же отношение к этому происходит.
Я, например, видел это в 1990-е годы, когда всё это бросили, и оно стало просто разваливаться на глазах, и соответствующие настроения пошли у молодёжи. «А пойдём на Вечный огонь - пивка попьём, сосиски пожарим» - там, где они работали ещё. А многие из них давно перестали работать. Это стало местом сбора всякой шпаны. То есть, это важно. Это первое.
Второе: действительно, большинство этих памятников, при всей их смысловой важности, не являются памятниками архитектуры или искусства. Они простые: чаще всего это просто обелиски, но редко когда это скульптура, и она простенькая. Потому что в советское время их делали тысячами и тысячами. Они несложные. Это означает, что за памятником надо просто смотреть и ухаживать, чтобы он не развалился. А получать на это специальные разрешения - это муторно и дорого. Есть исключения, когда эти памятники представляют собой произведение искусства, и к ним надо относиться соответствующим образом. Но, наверное, надо в таком случае создать списки, исключения из правил. Например, из тысячи обелисков эти 10 являются произведениями искусства - соответственно, на них нужны специальные разрешения. А все остальные надо просто обязать местной администрации содержать их в порядке. Я думаю, это было бы правильно.
Тут нужна разумная середина: как православные говорят – «царский путь». Разумная середина, какая она? Многие верующие люди сталкивались с этим вопросом при ремонте храмов. Есть полуразрушенный храм и есть люди, которые готовы его восстанавливать. Но на этом храме (может быть даже с советских времён) висит табличка: «Охраняется государством». Никаким государством он на самом деле не охраняется, но где-то записано, что он является памятником архитектуры XIX или XVIII века. И всё. И ты не имеешь права ничего сделать. Есть люди, которые готовы работать; есть люди, которые готовы давать деньги на это; но они не имеют права это делать, потому что надо получить разрешения оттуда, оттуда, оттуда и т.д. Сами по себе эти разрешения, чтобы их собрать, оплатить экспертизу и всё остальное, - это уже стоит миллионы рублей, без преувеличения. Я, например, знаю конкретный храм, где только одна экспертиза, которую надо в Минкульт предоставить, стоила 700 000 рублей! Только экспертиза! Я уж не говорю про проекты и т.д.
А сколько стройматериалов можно было купить на эти деньги физически!
Сергей Михеев: Да, я к тому. На эти деньги за это время можно было купить стройматериалы - хотя бы крышу перекрыть, чтобы дождь не лил сверху. Нет, вы идите, получите сначала кипу бумаг! Ладно бы ещё государство реально заботилось о нём. А оно ж не заботилось - оно повесило там табличку и «уехало» навсегда. И никто его не видел никогда в жизни после установки этой таблички. То есть в символических вещах надо искать золотую середину. Если такая возможность есть - например, обелиск с именами павших воинов в том или ином селе или городе - вот он разваливается, есть возможность его подремонтировать, но всё упирается в бумажку. Я считаю, что это абсурд, и этот вопрос надо решать.
Это то, что называется «наглядная агитация». Одновременно это и урок истории, и поддержка памяти. В конце концов, кто-то может прийти и прочитать фамилию своего прадеда или ещё какого-то дальнего родственника. Это тоже связь поколений. И это одновременно пропаганда, агитация патриотического образа жизни. А когда молодые люди видят, что это превращается в развалины, то, понятно, что если они видят, что вы этого не уважаете, а почему они должны уважать? То есть вы не хотите уважать память предков, а они должны её уважать. С какой стати? Они не понимают этого и не будут понимать. Эти вещи надо поддерживать в порядке. Если этому мешает бюрократия, значит, её надо преодолеть. Я ещё раз говорю: есть отдельные случаи, когда, действительно, тот или иной памятник является произведением архитектуры, искусства и т.д. Но, наверное, здесь нужен особый подход. А в большинстве случаев, конечно, требуется просто покрасить, подмазать, подремонтировать, кирпичики положить, заштукатурить и т.д.