Ситуация усиливающейся технологической блокады выявила очень много проблемных мест. Если мы говорим о технологическом суверенитете, то он невозможен без чипов, никакой высокотехнологический продукт, если у вас нет чипов, вы не сделаете. Любой волшебный софт работает только, если у вас есть процессоры память и все остальное. Поэтому краеугольный технологического суверенитета – это собственное производство микроэлектроники.
Долгое время ставка делалась на разработку микроэлектроники в России, а произвести мы можем везде в мире.Такой подход сейчас показал свою глубокую уязвимость, все мировые founders отказали российским разработчикам в сотрудничестве, соответственно, единственная надежда на собственную микроэлектронику – это, если у вас есть собственное производство на территории собственной страны.
Тут можно привести в пример блестящую стратегию США в области микроэлектроники, там неважно, где чип разработан, главное, что он должен быть произведен на территории США. Принят закон о чипах, Chip pact в 2022 году, финансирование которого направляется исключительно на строительство производств.
Если у вас есть производство, то все остальное – разработку, саппорт и так далее – вы наладите. Если у вас есть вся разработка, но нет производства, то вы глубоко уязвимая, абсолютно зависимая страна.
США сейчас предпринимает все усилия, чтобы основную мировую фабрику микроэлектроники TSMC, которая находится в Китае, перетянуть к себе в Аризону. То есть они усиливают искусственно конфронтацию Китая с Тайванем, создают там частичную блокаду, невыносимые условия, в то же время у себя делают пряники, налоговые льготы, гранты, условия для переезда специалистов, так постепенно производственные мощности лидирующие переносятся в США.
Сейчас три компании – Intel, TSMC и Samsung обладают самой передовой нормой – это 3 нанометра, Intel заявили о 2 нанометрах.
Все эти шаги делаются ни в коем случае не в условиях рыночной экономики, это дело государства, дело госрегулирования и конкуренции государств. Хороший пример, тут приводилась компания ISML – это монопольный мировой производитель фотографического оборудования, это то, без чего микроэлектронику нельзя делать.
В 90-е годы это новая убыточная компания, вдруг с ней начинают сотрудничать Intel, TSMC и Samsung, гиганты микроэлектроники, при том, что 80% рынка занимаются Nikon и Canon. Параллельно Америка делает так, что растет курс йены, и поднимает таможенные пошлины на японские чипы, которые тогда доминировали на мировом рынке. Япония теряет экспорт, японские производители фото-электрографов теряют крупных заказчиков, и эта маленькая компания ISML постепенно становится мировым лидером.
Это все истории. Если мы на историю Кремниевой долины посмотрим, это история гособоронзаказа. Началась холодная война, появился спрос на радарную технику, потому что небо над СССР и странами Варшавского договора было закрыто, надо было осуществлять разведку не в прямой видимости, а находясь за границей. На этой технике и появилась Кремниевая долина.
Таких примеров много, все технологии, ядерная энергетика, интернет, мобильная связь, космос, они все появились не благодаря венчурному капиталу и рыночной экономике, а появились, как госпроекты, в основном это был гособоронзаказ, и у нас, и у наших оппонентов.
Сейчас микроэлектроника стала полноценным средством политической борьбы, мы знаем, что экспорт передовых чипов ограничен Америкой и странами ее блока – это Евросоюз, Япония, Южная Корея. Китай также ограничил экспорт своих процессоров в Россию, у нас один путь – это создавать собственное производство.
Тут надо отметить, что на сегодня ни одна страна мира, даже самые мощные и технологические державы не находятся на самообеспечении в плане микроэлектроники, то есть это все равно международная кооперация и разделения труда, просто оно сейчас происходит внутри замкнутых контуров. То есть оборудование ISML разрешено поставлять, кроме США, в европейские страны, Японию, Южную Корею и Тайвань, в КНР и Россию запрещено.
России нужно строить свой технологический альянс со странами типа Ирана, где есть достаточно сильная наука, которая не входит в контур стран, недружественных России.
Все эти проекты развивались, как государственная задача, был квалифицированный заказчик, атомный проект прекрасный пример этому. Не нужно читать никакие кейсы по менеджменту Harvard School, почитайте историю атомного проекта, это прекрасно управление, идеальное научно-техническим проектом в условиях, когда не было ресурсов, денег, международной кооперации.
Соответственно, текущую систему стоит переделать в том смысле, что сейчас условия конкурса пишут сами компании, потом курс выигрывают, разработку делают, исходя из своего видения, своих задач и задела.
Нужно вернуться к формату, когда государство ставит цели, они декомпозируются в задачи, этот заказ должна выполнять отрасль.
В завершении скажу, что в общем ситуация у нас достаточно хорошая, потому что, если бы мы были страной без золота, урана, нефти, то это все сделать невозможно, если у вас этого нет. Если у вас нет какой-то части обрабатывающей продукции, нужно правильно поставить цели и задачи, это будет, правильно распределить ресурсы.
Поэтому в стратегической перспективе у нас все очень хорошо с технологической независимостью. Спасибо.
Из выступления Карины Абагян на сессии Московского экономического форума «Технологии. Как обеспечить технологический суверенитет? Приоритеты для реального сектора». Форум прошел под председательством президента ассоциации «Росспецмаш» Константина Бабкина.
Книга "Купола Кремля" здесь Книга "Три власти" здесь и здесь Книга "Встреча с жизнью" здесь