Активизация борьбы с глобальным изменением климата в мире породила «утечку углерода» — перенос производств углеродоемкой продукции в страны с более мягким регулированием выбросов парниковых газов, что снижает общемировой эффект от принимаемых мер. Эксперты ВШЭ объяснили, какие варианты решения проблемы обсуждают на международном уровне и что предпочтительнее для нашей страны.
Эксперты отмечают: угроза глобальных изменений климата осознана большинством государств, достигнут общемировой консенсус о необходимости решения этой проблемы. Подписанное в 2015 году Парижское соглашение по климату ставит целью удержать рост средней температуры существенно ниже 2 градусов по сравнению с доиндустриальным периодом. Однако предполагаемая в соглашении самостоятельность государств в определении объема и способов сокращения выбросов порождает проблему «утечки углерода» — перевода (и/или замещения) углеродоемких производств из стран с жесткой климатической политикой в государства с более мягким регулированием выбросов парниковых газов или импорта «грязной» продукции из них.
Таким образом, компании — эмитенты парниковых газов в странах с более мягкой климатической политикой получают преимущества по сравнению с конкурентами из государств с растущей нагрузкой на них. Для смягчения риска потери конкурентоспособности национального бизнеса в такой ситуации государства вводят исключения из общих правил регулирования. Для этого отдельные отрасли или компании-эмитенты, несущие наибольшие потери от «утечки углерода», переводят на пониженные ставки углеродного налога, а в случае использования системы торговли выбросами им предоставляют бесплатные разрешения на выбросы, давая таким образом возможность постепенно перейти на новые технологии.
Наивысшим уровнем системы мирового углеродного регулирования может стать введение глобальной цены на углерод. Единая цена на выбросы позволит реализовать наиболее доступные в глобальном масштабе возможности их сокращения. В результате, по расчетам ряда исследователей, уменьшатся совокупные издержки на снижение выбросов в 1,5–1,8 раза по сравнению с односторонними мерами. Также единая цена на выбросы в разных странах уравняет условия конкуренции и устранит проблему «утечки углерода».
Для России введение пограничного углеродного регулирования торговыми партнерами представляет серьезный внешнеэкономический риск. В условиях обострения отношений растет вероятность применения климатической политики как инструмента сдерживания России. Это чревато ослаблением позиций российских экспортеров стали, удобрений, цветных металлов в средне- и долгосрочной перспективе. «Уже на горизонте ближайшего десятилетия перспективы экономического развития России во многом определятся возможностями сохранения конкурентоспособности во все более низкоуглеродном ландшафте мировой экономики», — пишут эксперты.
Наименьшее сокращение благосостояния в России соответствует сценарию, когда в странах-лидерах вводится только внутренняя цена на углерод. Он маловероятен, поскольку страны-лидеры не ужесточат регулирование выбросов без параллельных мер прекращения «утечки углерода» для поддержки конкурентоспособности национальных производств. Дополнение странами — климатическими лидерами внутренней цены на углерод пограничным регулированием выбросов означает наихудший сценарий для российской экономики. Менее негативными выглядят сценарии введения глобальной цены на углерод, в том числе в России. Тогда масштаб потерь благосостояния будет колебаться в зависимости от мировой цены на выбросы.
Одновременно расчеты показывают: Россия может избежать потерь и нарастить благосостояние, активизировав национальную климатическую политику, введя внутреннюю цену на углерод и диверсифицируя экономику.
Внешнеторговая специализация на производстве и экспорте углеродоемкой продукции не позволяет России игнорировать процессы формирования международных институтов углеродного регулирования. Модельные расчеты показывают: из вариантов развития международной климатической политики для России предпочтительно введение глобальной цены на углерод. Оно представляется наилучшей альтернативой климатическому клубу, который может сформироваться, если к ЕС присоединятся иные страны — импортеры ископаемого топлива и углеродоемкой продукции. Это важно для формирования переговорной позиции России по вопросам развития системы международного климатического регулирования на мировых площадках.
«Российской стороне целесообразно продвигать тезис об ограниченности эффектов односторонних мер пограничного углеродного регулирования ЕС для замедления глобального изменения климата (на ЕС приходится лишь 8% всех выбросов парниковых газов в мире)», — отмечают эксперты НИУ ВШЭ.
По сравнению с односторонними мерами пограничного углеродного регулирования или созданием эксклюзивного климатического клуба введение глобальной минимальной цены на углерод представляется лучшей альтернативой, оно вовлекает в решение проблем изменения климата больший круг стран, включая крупнейших эмитентов. Оно также более справедливо: цену на углерод можно вводить дифференцированно, отражая различия в развитии и структуре экономики разных стран. Наконец, введение глобальной цены на углерод гораздо более экономически эффективно, оно позволит сокращать выбросы парниковых газов в тех странах, где это дешевле всего, и теми способами, которые дешевле.