Наказание настигло виновного, вот только лишения свободы не последует.
Суд признал полицейского виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия (п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ) и приговорил к 4 годам лишения свободы условно.
Из видео следует, что водитель был беззащитен, какой-либо угрозы для сотрудника полиции не представлял.
С какой целью действующий на тот момент сотрудник полиции наносил эти удары?
Вопрос на самом деле ключевой. В уголовном праве для квалификации преступления с точки зрения субъективной стороны есть три понятия, которые имеют важнейшее значение: «форма вины», «мотив» и «цель». Два последних термина имеют факультативное значение, но в рассматриваемом случае чётко виден именно умысел (а не неосторожность) с определённым мотивом.
Давайте начнём с мотива. Зачем нужно было бить водителя? Сотрудник хотел обезвредить водителя? Или хотел его проучить за грубые слова в свой адрес?
Предположим, что первые два удара были нанесены именно с такой целью, но третий, последний удар был явно направлен не для того, чтобы восстановить справедливость или наказать обидчика, даже наоборот – налицо чистый садизм, желание причинить боль, унизить жертву.
Очевидно, что сотрудник полиции не хотел убивать. Это очевидно хотя бы потому, что за это предусмотрено серьёзное наказание. Получается, что нанося удары гражданину, сотрудник предполагал отсутствие каких-то серьёзных санкций. В то же время он, конечно, знал про наличие видеокамер в помещении.
Знаете, что самое парадоксальное? Смерть наступила, а вот наказание суровым назвать никак не получается. Четыре года условно! То есть уже бывший сотрудник полиции, который имел явно садистские наклонности, вышел на улицу и теперь, вероятнее всего, работает охранником в каком-нибудь ТРК.
Что же, тут суд проявил милосердие, о котором я так часто упоминаю в своих статьях. Вот только милосердие тут оказалось какое-то совсем неуместное.
Наказание служит не только своего рода возмездием преступнику, но и предупреждением для тех, кто вдруг захочет повторить подобное.
Есть ли у вас хоть какие-то сомнения в том, что удары наносил конкретный человек в форме? Конечно, нет! Допустимо ли такое преступное поведение со стороны сотрудника полиции? Конечно, нет!
Вот только все сотрудники полиции теперь знают, что если даже гражданин умрёт от ударов по голове, то реальный срок не дадут, максимум, уволят и обяжут отмечаться... Ничего себе предупредили?! Так тут даже никаких мотивов не нужно иметь. Делай всё что хочешь и особо не напрягайся и не думай о требованиях закона.
На этом фоне фильмы «Текст», где по сюжету сотрудник подкинул наркотики, и фильм «Майор», где по сюжету полицейский заметал следы преступного ДТП, покажутся детскими сказками.
Российская действительность знает разные страшные истории, из которых очевидно, что моральные уроды встречаются и среди учителей, и среди врачей, и среди юристов, да в общем-то уроды среди нас.
Но тут речь даже не об этом индивидууме в форме. Речь о судебной системе, которая должна выносить вердикт беспристрастно. Да и время подумать до вынесения приговора есть, так что назвать его случайным не получится.
Подход к назначению наказания меня крайне злит, потому что на протяжении многих лет мне приходится выступать защитником «обычных» граждан. Я не примеряю роль Робина Гуда, мне за мою работу платят и платят хорошо. Но вы не представляете, как надоело слушать от судей речь примерно такого плана по отношению к гражданину, который, скажем, подписал протокол по незнанию:
«Вы дееспособный человек? Вы читать умеете? Подпись ваша?».
Всё это, конечно, произносится с очень важным и строгим видом. Далее в своих постановлениях судьи пишут, что водитель является лицом, которое сдало экзамен на специальное право, значит, должно знать все правила, в том числе и последствия, например, отказа от прохождения освидетельствования.
Спорить в этом случае трудно, всё так. Но почему тон резко смягчается, когда речь заходит о сотрудниках полиции?
Из этих двойных стандартов выходит, что сотрудники полиции не получают специального образования? Не проходят кучу тестов, в том числе и психологических? Или полицейские не знают, что в законе «О полиции» закреплен вот такой принцип:
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан
Хочется спросить: а в момент, когда сотрудник полиции наносил удары беззащитному человеку по голове, он чью жизнь, здоровье и свободу защищал?
В России есть такая поговорка – «В семье не без урода», но уж коли выявили его, так наказывайте как подобает.
То есть суд не учёл того, что лицо, совершившее это преступление, в силу своих должностных обязанностей должно было не бить человека, а защищать, не губить его жизнь, а делать всё, чтобы человек исправился и больше не совершал со своей стороны правонарушений.
Суд квалифицировал преступление по ч.3 п. "а" статьи 286 УК РФ, которая предусматривает наказание за превышение должностных полномочий с применением насилия до десяти лет.
А есть ещё часть 5 этой же статьи, которая предусматривает лишение свободы до пятнадцати лет за превышение должностных полномочий, повлекшее смерть.
Вот эта квалификация кажется куда более близкой к ситуации.
Надеюсь, что родственники погибшего подадут кассацию, так как для меня лично важно, к какому выводу придёт наша судебная система. Вспомнят ли наши судьи о том, что сотрудник полиции несёт повышенную ответственность перед обществом, или всё же создадут прецедент, который даст почву для прорастания подобных же ситуаций. Задумайтесь, а ведь полицейский – это тоже юрист, который должен знать законы, уметь их применять и не выходить за рамки дозволенного.
Теперь становится очевидно, почему сотрудники ГИБДД с такой экспрессией и скрытым удовольствием преграждают путь водителю своим жезлом, а водитель в свою очередь испытывает страх. Так ведь можно на посту ДПС провести свои последние минуты жизни, и никто не понесёт сурового наказания!
Понимаю, что не все сотрудники полиции такие. Но если меня читают действующие или бывшие сотрудники, неужели вы не согласны, что тому, кто совершил такое преступление, положено сидеть в колонии строгого режима?