Найти в Дзене

ВС разъяснил, когда требования экс-участника имеют приоритет перед другими участниками общества-банкрота

Верховный суд рассмотрел один спор, в котором экс-участник пытался получить от общества-банкрота оплату своей доли. Как следует из судебных актов экс-участник заявил о выходе из состава участников общества еще до банкротства последнего, но действительную стоимость его доли (в размере порядка 59 млн рублей) ему так и не выплатили. Он обратился в рамках дела о банкротстве общества в суд, чтобы разрешить разногласия относительно очередности погашения его требования. При этом экс-участник настаивал на том, что его требования подлежат погашению в приоритетном порядке перед другими участниками общества, поскольку он вышел из него еще до появления признаков банкротства. Все три инстанции были единодушны и отказали в удовлетворении заявления экс-участника. Причем все суды придерживались единого мнения, что Законом о банкротстве не установлены какие-либо гарантии или приоритетная очередность для участников, которые вышли из общества до возбуждения дела о банкротстве. Суды пришли к выводу, что н

Верховный суд рассмотрел один спор, в котором экс-участник пытался получить от общества-банкрота оплату своей доли.

Как следует из судебных актов экс-участник заявил о выходе из состава участников общества еще до банкротства последнего, но действительную стоимость его доли (в размере порядка 59 млн рублей) ему так и не выплатили. Он обратился в рамках дела о банкротстве общества в суд, чтобы разрешить разногласия относительно очередности погашения его требования. При этом экс-участник настаивал на том, что его требования подлежат погашению в приоритетном порядке перед другими участниками общества, поскольку он вышел из него еще до появления признаков банкротства.

Все три инстанции были единодушны и отказали в удовлетворении заявления экс-участника. Причем все суды придерживались единого мнения, что Законом о банкротстве не установлены какие-либо гарантии или приоритетная очередность для участников, которые вышли из общества до возбуждения дела о банкротстве. Суды пришли к выводу, что неважно, когда вышел этот участник, его требования все равно погашаются наравне с другими участниками по правилам ст. 148 Закона о банкротстве — при распределении ликвидационной квоты.

Однако ВС усмотрел в таком подходе нарушение прав кредитора. Он согласился, что Законом о банкротстве напрямую данный вопрос не решается, однако суд может признать требования такого участника «приоритетными», если другие участники недобросовестно уклонялись от обязательств по погашению этих требований. При этом суды должны были выяснить, при каких обстоятельствах участник вышел из общества — до возникновения признаков банкротства общества или после. Если после — требования удовлетворяются в установленном вышеуказанной нормой общем порядке, а если до — такой участник вправе требовать удовлетворения своего требования до распределения ликвидационной квоты, но после удовлетворения требований КДЛ и аффилированных лиц.

Более подробно с выводами ВС вы можете ознакомиться здесь.

📲 Информацию об оказании услуг нашей юридической компанией вы можете получить на сайте.

Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!