Добрый день уважаемые читатели! Сегодня я хочу познакомить Вас с еще одним интересным нюансом в процедуры банкротства физического лица.
Представим себе такую ситуацию: человек подал в арбитражный суд заявление о личном банкротстве. Заявление принято судом, введена стадия реализации имущества должника, назначен финансовый управляющий.
В процессе реализации имущества, у должника умирает близкий родственник, по отношению к которому должник является наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ и вроде как имеет выбор: принять наследство (ст. 1152 ГК РФ), либо отказаться от его принятия (ст. 1159 ГК РФ).
Почему в предыдущем абзаце я написал «вроде как»? Потому что на самом деле, в процедуре банкротства физического лица, у должника такого выбора нет.
Согласно пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона «О банкротстве», все права в отношении имущества гражданина, составляющего конкурсную массу, в том числе право на распоряжение таким имуществом, может осуществляться только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут быть осуществлены гражданином лично.
В судебном деле, побудившем меня к написанию данной заметки, гражданин-должник попытался схитрить, причем дважды.
Во-первых, он не сообщил финансовому управляющему о получении права на наследство и не торопился обращаться к нотариусу. Логика его действий понятна: рассчитывал таким образом уберечь наследуемое имущество от реализации.
В данном случае расчёт должника может быть на то, что в наследство будет вступать другой наследник первой очереди, а уж после завершения процедуры банкротства и списания долгов они с должником всё поделят, так сказать, «по-семейному». Как вариант, в подобных делах, должник может рассчитывать дотянуть до завершения процедуры банкротства и вступить в права наследования позже.
К сожалению (или к счастью, в зависимости от того, с какой стороны в деле о банкротстве Вы находитесь) предпринятые должником меры не привели к ожидаемому им результату.
В соответствии с частью 8 стати 213.9 Федерального закона «О банкротстве», одной из обязанностей финансового управляющего является принятие мер по выявлению и сохранению имущества должника.
Исполняя данную обязанность и реализуя полномочия по распоряжению имуществом гражданина-банкрота, финансовый управляющий выявил наличие у должника права на получение наследства и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства должником.
И здесь гражданин-банкрот попытался схитрить во второй раз: он направил нотариусу заявление, в котором указал, что лично он заявление о принятии наследства не подавал и никого другого на совершение указанного действия не уполномочивал.
Обратите внимание, как ловко должник избежал формулировки «отказ от наследства». Дело в том, что отказ от наследства в судебной практике признается односторонней сделкой, которая может быть оспорена финансовым управляющим по правилам статьи 61.2. Федерального закона «О банкротстве». Собственно, именно с целью недопущения оспаривания такой сделки должник первоначально избрал тактику бездействия, ведь бездействие само по себе сделкой не признается и оспариванию не подлежит.
И суд первой инстанции с доводами должника согласился. Однако, у суды апелляционной и кассационной инстанции выразили абсолютно противоположную позицию. Далее цитата из Постановления:
«Обращаясь к нотариусу с заявлением с возражениями против действий финансового управляющего по принятию наследства от его имени, должник фактически выразил волеизъявление, истолкованное нотариусом как заявление об отказе от наследства. Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место активное волеизъявление должника, направленное на отказ от наследства. Такое волеизъявление является односторонней сделкой и может быть оспорено по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве»
Таким образом, попытки гражданина–банкрота уберечь наследуемое имущество от включения в конкурсную массу успехом не увенчались.
Для полноты понимания логики суда, всем желающим рекомендую ознакомиться с Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-775/23 от 28.03.2023 г. по делу № А60-2592/2020 – по моему мнению, там довольно много занимательных формулировок.