Что делать в случае, если порока волеизъявления не было при заключении сделки, но исполнитель (плательщик ренты) не исполняет договор ренты?
Так, до Верховного суда РФ дошло дело (Определение N 18-КГ17-107) о допустимости правопреемства в случае смерти стороны договора пожизненного содержания с иждивением, заявившей о его расторжении и возврате недвижимого имущества в связи с неисполнением условий договора.
История из судебной практики:
Б., обратился в суд с иском к Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Б. и Г., ссылаясь на то, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по содержанию и уходу за Б. не выполняет.
После подачи иска Б. умер.
Д. (дочь Б.) подала заявление в суд о процессуальном правопреемстве, так как она является наследником Б. по закону.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в данном случае возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают, поскольку получение содержания с иждивением неразрывно связано с личностью получателя ренты и прекращается его смертью.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась, указав, что Д. является дочерью умершего Б. и наследником по закону после его смерти.
Также указав, что Б., обращаясь в суд с иском к Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ставил вопрос не об исполнении плательщиком ренты своих обязательств по договору в виде пожизненного содержания, которое неразрывно связано с личностью получателя ренты, а о расторжении договора и возврате недвижимого имущества в связи с неисполнением Г. условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 названного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 данной статьи).
Таким образом, требование Б. (получателя ренты) о расторжении договора ренты и ее возврате ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств носило имущественный характер, при этом не было связано исключительно с его личностью, поэтому вывод суда о невозможности процессуального правопреемства по спору о возврате квартиры признан неправомерным.
Верховный суд РФ отменил определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд первой инстанции принял следующее решение (Курганинский районный суд Краснодарского края дело № 2-1645/2017)
Что решил суд. Выводы суда:
Во-первых, суд первой инстанции определением произвел замену стороны – умершего истца Б. (отец) на правопреемника Д., (дочь);
Во-вторых, суд удовлетворил исковые требования Д. и применив ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторгнул договор пожизненного содержания с иждивением, ввиду систематического нарушения плательщиком ренты его условий, а именно не обеспечения получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью в размере не меньше двух минимальных размеров оплаты труда (согласно условиям договора).
Суд установил, что дохода плательщика ренты для исполнения условий договора было недостаточно, кроме того, суд учел, что плательщик ренты проживала в разных городах с получателем ренты, не имея транспортного средства, лишь периодически навещала Б., его лечением не занималась, что также подтвердили опрошенные свидетели.
Суд учел, что требование Б. о расторжении договора ренты и возврате квартиры (переданной по договору ренты) ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств носило имущественный характер, при этом не было связано исключительно с личностью получателя ренты (Б.); правопреемником истца Б. была признана дочь Д., в связи с чем право собственности на квартиру в отношении плательщика ренты (Г.) прекращено. Правопреемнику Б. его дочери Д. возвращена на праве собственности квартира.
В-третьих, встречные исковые требования Г. о признании Д. недостойным наследником и отстранении её от наследования по закону, суд оставил без удовлетворения, поскольку встречный истец не доказал данное обстоятельство в порядке ст. 1117 ГК РФ, а именно в судебном порядке не подтверждено, что Д. совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, и не способствовала и не пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию, и не способствовала увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.
В апелляционной и кассационной инстанции решение суда не обжаловалось.
РЕКОМЕНДАЦИИ (ЧТО ДЕЛАТЬ?) как расторгнуть договор ренты и вернуть имущество:
1. Необходимо в суд представить доказательства нарушения исполнения договора ренты с пожизненным содержанием, а именно установить: осуществлял ли плательщик ренты пожизненное содержание получателя ренты, предоставлял ли питание, одежду, медицинскую помощь, надлежащий уход, оплачивал ли коммунальные услуги, нарушал ли иные существенные условия договора;
Иск в суд о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием может быть заявлен стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор для чего необходимо предварительно направить другой предложение расторгнуть договор и в случае отсутствия ответа или отказа обращаться в суд.
2. Если вы наследник, то необходимо обратиться в суд в рамках рассматриваемого гражданского дела о расторжении договора ренты с заявлением о правопреемстве в связи со смертью получателя ренты.
В исковом заявлении следует также указать требование о возврате получателю ренты или его правопреемнику недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору
3. Если в отношении наследника заявлено встречное исковое требование о признании правопреемника получателя ренты недостойным наследником бремя доказывания недостойности наследника лежит на лице, заявляющем данное требование.
4. Рекомендую обратиться к юристу за правовой поддержкой по вашему вопросу, поскольку цена ошибки может быть дорогой для вас.
Если у Вас остались какие-то вопросы – для платной консультации ЗВОНИТЕ НАМ по телефону
+7 969 017 52 26
+7 499 113 78 86
или в комментарии пишите свои вопросы, на некоторые отвечу в следующих постах.