Аспекты Первой Мировой Гражданской войны
Да, эксперты не зря спорят о том, какая война разворачивается перед нашими глазами. У каждого свои веские доводы, и все они, по большей части, правильные. Но чем вызваны эти споры? Тем, что все правы, каждый по-своему. Но в этой картине нет цельности. Есть верёвка, есть колонна, есть стена - только вот нет слона.
Похоже, на самом деле все эти варианты войны — это аспекты единой Первой Мировой Гражданской войны, вызванной современным Глобальным Системным Кризисом. Вот и попробуем все эти войны рассмотреть с этой точки зрения.
Здесь нужно заметить, что все эти аспекты относятся, в основном, к сражениям между “активными сторонами”: “миллионщиками” и “спасителями цивилизации”. Потому они, чаще всего, не учитывают важную роль “хатаскрайников”: чью сторону они предпочтут принять в боевых действиях и какие усилия предпринимают “активные стороны”, чтобы привлечь или затянуть “хатаскрайников” под свои знамёна. А ведь именно эти факторы во многом предопределяют успех или поражение.
Третья Мировая война
Наиболее очевидная версия происходящего — это либо готовящаяся, либо уже начавшаяся Третья Мировая война. По всем правилам: стенка на стенку, группа стран против другой группы стран, с применением регулярных армий и накопленных вооружений. Очевидные признаки Третьей Мировой — это прямое участие в боевых действиях военнослужащих воюющих стран, явные линии фронтов, вовлечённость всех родов войск и ясная Победа - капитуляция противника, захват его территории и ресурсов.
Споры, в основном, ведутся, началась Третья Мировая уже или всё ещё нет. Сторонники первой точки зрения приводят в качестве основных аргументов уже ведущиеся “горячие” боевые действия, наличие линий боевого соприкосновения, применение регулярных армий, использование почти всех родов войск.
Им возражают: во-первых, война не была объявлена ни одной из сторон-участников боевых действий; во-вторых, со времён окончания Второй Мировой войны, похоже, не было и дня, когда бы не велись “горячие” боевые действия; в-третьих, в этих боевых действиях не участвуют регулярные войска по крайней мере одной из основных противостоящих сторон - США или НАТО. Потому предпочитают говорить о “прокси-войне”, в которой используются войска страны - не члена НАТО, хотя эти войска вовсю снабжаются техникой и боеприпасами со складов НАТО, хотя войска НАТО планируют боевые действия, обучают военнослужащих и обеспечивают их разведданными. Так что не соблюдены основные “условия” начала Третьей Мировой войны.
Спор, конечно, интересный. Правы, как в том анекдоте, и те, и другие. И суть спора, конечно же, не в юридических тонкостях “уже война или ещё не война”, а в том, когда наступит время применять стратегические вооружения основных воюющих сторон.
Но, если взглянуть с точки зрения Первой Мировой Гражданской войны, а также разных целей схлестнувшихся в ней сторон, этот спор вообще теряет смысл...
Война с нацизмом
Нацизм - очень удобный ярлык для того, чтобы расчеловечить врага, напомнить о Второй Мировой (а точнее, Великой Отечественной) войне. Но насколько это точное определение идущей сейчас войны?
Во время Великой Отечественной войны СССР воевал против Германии и её “сателлитов” (скажем, Евросоюза-2.0; первый Евросоюз был собран Наполеоном...), которых “подпитывали” также союзники Советского Союза, Англия и США. В основе военно-политического противостояния, действительно, был германский нацизм и его стремление уничтожить советский народ. Нацистская идеология, нацистская символика, нацистская риторика и пропаганда — всё это использовалось для мотивации немецких войск.
А что мотивировало советские войска? Советская идеология, советская символика, советская риторика и пропаганда - но не только это. Ещё сильнее мотивировали зверства нацистов на советской земле.
Какие уроки война с нацизмом может преподать тем, кто ведёт бои Первой Мировой Гражданской войны? Первый - что гадину нацизма нужно удушить окончательно, не останавливаясь на “принуждении к миру”. Второй - что бациллой нацизма заражена теперь вся Европа, и потому денацификация Украины даст только частный результат. Третий - что денацификацию нужно проводить не путём “выжженой земли”, на которой не останется ни одного украинца. От этого в своё время Сталин удержал Красную Армию, сказав, что «Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остаётся» («Правда», 23 февраля 1942). Скорее, следует принять на вооружение опыт денацификации в ГДР:
“Пример денацификации Германии после Второй мировой войны дает общие представления о том, какие мероприятия необходимо провести на Украине после завершения специальной военной операции: роспуск националистических вооруженных формирований; привлечение к суду военных преступников; денацификация законодательства и отмена законов, ущемляющих права проживающих на Украине народов; уничтожение символов и мест памяти украинского нацизма, переименование улиц и площадей, названных в честь нацистских преступников; запрет националистических партий и организаций; денацификация органов управления, образования, средств массовой информации; запрет истории, обосновывающей нацистские взгляды. То есть проведение всего того комплекса мероприятий, который проводился в послевоенной Германии в советской и американской зонах оккупации, а позднее в ГДР и ФРГ.
Этот запретительный комплекс хорошо известен и подробно описан в исторической литературе. Зачастую создается впечатление, что этого достаточно для завершения денацификации. В действительности же, это только начало процесса избавления народа от нацистской идейной заразы.
Нацизм – это идейное течение, провозглашающее превосходство одной нации над другими и на этом основании считающее возможным их угнетение или уничтожение.
Как показывает история, нацизм – это исключительно сильная идея, ради которой «сверхчеловеки» готовы не только убивать других, но и умирать сами. Как и всякая идея, она находится в сознании человека и руководит его действиями. Идею нельзя запретить, ее можно только заменить другой более привлекательной или убедительной идеей. Только тогда, когда в сознании немцев национал-социализм был заменен другими идеями, тогда процесс денацификации был завершен. На это потребовалось не одно десятилетие.”
(Герасимов Григорий Иванович, Денацификация Германии и Украины: общее и особенное, https://histrf.ru/read/articles/denacifikaciya-germanii-i-ukrainy-obshchee-i-osobennoe ).
Теперь, в случае разгрома нацизма, эту работу придётся проводить по всей Европе.
Многие “хатаскрайники” утверждают, что современный нацизм — это нестрашно, это “всего лишь символика”, не несущая смыслов нацизма ХХ века. Но это - ложь во оправдание своего выбора, своей позиции.
Однако есть и существенное ограничение на применение понимания нынешней войны как “войны с нацизмом”. Война с нацизмом была “нормальной” войной, и Победа в ней была определена разгромом нацистских войск, свержением нацистского правительства и установкой жёсткого оккупационного режима, обеспечивающего условия для проведения денацификации в одной только Германии. Мы уже говорили, что Победа “спасителей цивилизации” в Мировой Гражданской войне несёт совершенно иной смысл:
Прекращение Мировой Гражданской войны как можно скорее, с минимальными человеческими потерями, сохранение человечества и цивилизации, перевоспитание (или хотя бы нейтрализация) "хатоскрайников” и “миллионщиков”, и создание условий для жизни по новым принципам.
Как в это понимание Победы впишется денацификация? Вопрос непростой. И ответить на него с точки зрения “войны с нацизмом” практически невозможно - как раз потому, что кардинально изменился смысл Победы.