Аспекты Первой Мировой Гражданской войны (Продолжение)
Религиозная война
На войне
атеистов нет,
говорят нам о том
ветераны,
кто прошёл
сокрушения бед,
знает это –
душою…
по ранам.
- Долгов Борис
Религиозные войны ведутся между сторонниками Бога и сторонниками Сатаны, это всегда борьба Добра со Злом.
Но есть две серьёзные проблемы.
Во-первых, очень трудно, зачастую просто невозможно распознать, кто тебе “подсказывает правильные решения”: Бог или Дьявол. Уж очень похожи у них голоса. И считать, что тебе известна и понятна Божья Воля - проявление одного из десяти смертных грехов, гордыни. Каждая сражающаяся сторона считает, что именно она-то и защищает Добро, а враги - носители Зла.
А во-вторых, как об этом пронзительно написала Solo Васия в статье Борьба “Добра” со “Злом” (https://рука-кремля.рус/борьба-добра-со-злом/ ),
“...мы сами превратимся в Америку, коль прекратим отвечать за свои слова, мысли, поступки и действия. Очень уж это удобно – хорошее на Бога, плохое – на Дьявола. А действует-то человек и в результате такого «бого-сатанинского» подхода получается, что у человека ни заслуг нет (все хорошее по воле Божией свершилось, не ты так кто-нибудь другой), ни греха (Бес попутал, Сатана запутал, Князь лжи заставил).
Отделите и Бога, и Дьявола от политики, и уж тем более от геополитики. Все это, включая войны – создание человека. И все это делается человеком не по чьему-то наущению, а из-за собственной гордыни, амбиций, честолюбия… и по собственному желанию.”
Так что нечего списывать происходящее на “религиозные различия” воюющих сторон. Ни Бог, ни Сатана тут ни при чём, и нечего на них сваливать свои ошибки, глупости и преступления.
Но и этот аспект есть в любой войне, и особенно - в гражданской. Не зря же было сказано: “В окопах не бывает атеистов”. Поэтому упускать его из рассмотрения ни в коем случае нельзя.
И ещё. Объясните, пожалуйста, как воспринимать оккупацию святых мест и храмов, разграбление святынь, убийство военнопленных и гражданских, в том числе детей? Можно, правда, и так - как автору сказал его бывший сокурсник, живущий на Украине: “Обстрелы Донбасса — российская пропаганда, чтобы дискредитировать украинский народ!” И ведь они в это верят... Как всё это согласуется с верой в Бога? И почему это так сильно похоже на сатанизм “в полный рост”?
Да, нельзя всё сводить к “борьбе Добра против Зла”. Но и упускать из внимания этот аспект Мировой Гражданской войны тоже нельзя. Гражданская война — это всегда о борьбе Добра против Зла, и важно учить людей отличать Добро от Зла. Очень сильно такая наука влияет на расклад сил.
Война идеологий
В гражданской войне идеологическая борьба, борьба между картинами будущего играет намного более существенную роль, чем в “нормальной” войне. “Нормальная” война ведётся за обладание теми или иными ресурсами, и идеология воюющих сторон, скорее, создаёт обоснование зыбких прав на эти ресурсы. А вот в гражданской войне борьба идёт за мозги каждого человека, и тот, кто предложит более приемлемую идеологию, более привлекательную картину будущего, имеет больше шансов на победу. Потому в гражданской войне идеологический фактор играет куда более существенную роль, чем фактор военный.
Мало дисциплинированная, плохо вооружённая и обмундированная Красная Армия в нелёгкой борьбе убедительно разгромила дисциплинированную, прекрасно вооружённую и снабжаемую со всех сторон Белую Гвардию. И немалую роль в этом сыграло то, что Белая Гвардия не смогла предложить в качестве картины будущего ничего лучшего чем “будем и дальше жить, как жили раньше”. А народ “жить как раньше” почему-то не желал. В то же время у Красной Армии была ясная и чёткая картина будущего: “Земля крестьянам, фабрики рабочим, мир народам!” И эта картина, в конце концов, оказалась для большинства народов Российской Империи куда более привлекательной, чем возврат к прошлому.
Точно так же плохо вооружённые “крестьяне в тапочках” смогли победить прекрасно вооружённую и обученную американцами афганскую армию. Афганская власть, афганская армия предлагала картину будущего для страны как главного производителя наркотиков под надзором американских войск. А Талибан предложил другую картину будущего: суверенное развитие и жизнь по законам веры. И эта картина оказалась более приемлемой и привлекательной для афганского народа.
Какие идеологии, какие картины будущего предлагают основные стороны Первой Мировой Гражданской войны?
Идеология “хатаскрайников” проста и понятна, потому она поначалу привлекла основные массы: “Не трогайте нас, оставьте нас в покое, дайте нам жить, как раньше”. Картина будущего тоже понятна: “Завтра будет как вчера, но только лучше”. Правда, эта картина всё больше расходится с реальной жизнью, но это же не сразу становится заметно!
Идеология “платинового миллиона” несколько менее очевидна: “Долой лишних людей, выжившим больше достанется”. Или, как принято в криминальном сообществе, “Умри ты сегодня, а я - завтра!” Эта идеология прекрасно “ложится” на тотальный индивидуализм глобального капиталистического общества. Дальнюю картину будущего от масс скрывают - уж слишком она неприглядна, зато вовсю рекламируют картину ближайшего будущего: “Пусть туземцы убивают друг друга и умирают, а нам достанутся их земли, ресурсы и имущество!” Такая картина вполне отвечает колонизаторскому воспитанию европейцев и американцев, а также надеждам “попасть в элиту” и поживиться чужим имуществом “на халяву”.
А какую идеологию предлагают “спасители цивилизации”? Они её не высказывают, не декларируют, никому не навязывают. Но, если судить по их реальным делам, эту идеологию можно выразить тремя словами: “Справедливые, взаимовыгодные, уважительные отношения!” Картина далёкого будущего пока не ясна, она скрыта за туманом кризисного хаоса. Но картина ближайшего будущего выражается ясно: жизнь, построенная на равноправных отношениях между странами, народами, людьми; стремление к неуклонному росту качества жизни; и максимально возможное сохранение природы и человеческих жизней. Эта картина будущего наиболее привлекательна тем, кто заботится о том, какой мир мы оставим своим детям и внукам.