УИД 86RS0004-01-2021-007366-66
№ 88-13035/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Тульской И.А.,
судей Загуменновой Е.А., Федотенкова С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-8464/2022 по иску Ф.И.О. Людмилы Николаевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по г. Сургуту на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ф.И.О. Д.Н. обратилась с иском к МВД России, УМВД России по г. Сургуту, УМВД России по ХМАО-Югре, просила суд признать действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургут мл. лейтенанта полиции Испердинова Р.С. по эвакуации транспортного средства незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства РФ за счет казны РФ убытки на оплату эвакуатора в размере 3 351 руб. и за хранение автомобиля в размере 142 руб.; почтовые расходы в размере 666 руб. 28 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указано, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМФД России по г. Сургуту по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года Ф.И.О. Л.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 08 июня 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Считает, действиями должностного лица ей причинены соответствующие убытки и моральный вред.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2021 года признаны незаконными действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМФД России по г. Сургуту мл. лейтенанта полиции Испердинова Р.С., направленные на эвакуацию транспортного средства «Мазда». Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О. Л.Н. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 493 руб., почтовые расходы 666,28 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О. Л.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Туякова Р.С. связанные с эвакуацией транспортного средства Мазда 6, принадлежащего истцу. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О. Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 3 493 руб., почтовые расходы в размере 666 руб. 28 коп.
В кассационной жалобе МВД РФ, УМВД России по г. Сургуту просят об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы указывают, что факт причинения морального вреда не доказан, поскольку материалы дела не содержат сведений об ухудшении состояния физического и психического здоровья истца, причинения ей физической боли, обращения за медицинской помощью, разглашения семейных и врачебных тайн, распространения о ней каких-либо сведений или создания препятствий к осуществлению трудовой деятельности. Доводы истца о причинении морального вреда ее дочери несостоятельны, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в отношении истца. Ссылаются на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров. Отмечают, что факт незаконности действий (бездействия) должностного лица истцом не подтверждён. Считают, что составленный протокол задержания транспортного средства не обжаловался и вступил в законную силу, основания для признания перемещения автомобиля на штрафстоянку и взысканию суммы за эвакуацию и хранение транспортного средства отсутствуют. Полагают, что МВД является ненадлежащим ответчиком, с которого взысканы убытки, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, что исключается возможность их взыскания в порядке гражданского законодательства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту в отношении Ф.И.О. Л.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое Ф.И.О. Л.Н. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 08 июня 2020 года вышеуказанное постановление инспектора от 17 февраля 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление должностного лица.
Разрешая спор и признавая заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 16, 150, 151, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установив, что в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности Ф.И.О. Л.Н. причинены нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о признании действий инспектора по эвакуации транспортного средства с нарушением процедуры составления административного протокола незаконными, а также наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который определен судом на основе установленных обстоятельств, имеющих значение для его определения и необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса.
Кроме того, установив, что вследствие незаконного привлечения к административной ответственности Ф.И.О. Л.Н. понесла убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора и хранение транспортного средства в общей сумме 3 493 руб., суд постановил взыскать указанные денежные средства в пользу истца.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как с проигравшей стороны.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения морального вреда аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.
Согласно разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 38 указанного постановления предусмотрено, что также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).
Оснований полагать, что при разрешении настоящего спора не учтены требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, неверно определен размер компенсации морального вреда у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку, разрешая заявленные требования, нижестоящие суды правильно определили юридически значимые обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам в их совокупности.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вступившим в законную силу решением судьи Сургутского городского суда от 08 июня 2020 года жалоба Ф.И.О. Л.Н. признана обоснованной и факт отмены постановления, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. Л.Н., является основанием для взыскания понесенных истцом убытков и компенсации морального вреда.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что постановление отменено в связи с существенным нарушением, допущенным должностным лицом, выразившемся в нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении истца, а именно в отсутствие понятых и видеофиксации, в связи с чем, действия должностного лица являются незаконными.
Ссылка на тот факт, что протокол задержания транспортного средства не обжаловался и вступил в законную силу, не имеет правового значения, поскольку в отношении истца осуществлено незаконное административное преследование.
Вопреки доводам жалобы, положения части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в данном случае не применимы, поскольку постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не выносилось.
Судебная коллегия признает правильность выводов судов, при этом вновь заявляя указанные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а только выражает свое субъективное мнение о том, как должно было быть проведено судебное разбирательство, что не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.
Тот факт, что суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы и пришел к выводу о законности решения суда, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.
Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.
Более того, заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику выводов судов, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку установленных судом обстоятельств, которые не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по г. Сургуту - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи