Внимание мира приковано к Сочи, где состоялась встреча Путина с Эрдоганом. Ещё до встречи иностранные СМИ предполагали, что «...лидеры обсудят возобновление зерновой сделки...» и отмечали «...явное похолодание в двусторонних отношениях стран, однако об "опасном кризисе" речь не идёт...». Спрашивается, зачем так явно выдавать желаемое за действительное? Вся западная пресса и так талдычила одно и то же — переговоры провалятся. Однозначно. Однако прогнозы не оправдались. В общем, получилось, как всегда. Переговоры оказались успешными. Выяснилось, что в сделке будет участвовать Катар, а Эрдоган заказал вторую АЭС. А вот по Украине - полный швах. Как-то всё это не похоже на ожидания Запада. Не находите? Предполагаю, что в ответ на успешные переговоры между Владимиром Путиным и Реджепом Тайипом Эрдоганом Запад продолжит свой негативный настрой и критику. Западная пресса и политические комментаторы могут продолжить свою линию критики в отношении России и Турции, утверждая, что такие сделки и договорённости не в интересах Запада и что Россия и Турция действуют в ущерб западным странам и их интересам.
Однако важно отметить, что в мировой политике нет абсолютных победителей и проигравших. Дипломатические усилия, направленные на урегулирование международных споров и сотрудничество, могут принести пользу всем сторонам. Успешные переговоры могут способствовать стабильности и миру в регионе, что, в конечном итоге, в интересах всех стран.
Таким образом, Запад может продолжить критику, но важно оценить результаты переговоров с позитивной стороны и понимать, что дипломатические решения могут быть взаимовыгодными для всех участников мировой арены. Заметьте, это не мои слова, а французского GTP. Разница очевидна: с нашей стороны — дело, а с их стороны — слова. Ну, и как с такими людьми иметь дело? Никак! Запад лжив и чужд для нас.
Подписывайтесь. С уважением, KL.