Зачастую от сторонников научного прогресса можно услышать, что религия и вера - это "устаревшее понятие", что Бог - это выдумка и способ упростить себе жизнь, а мир пришёл к тому, чем он является в результате совпадений и химико-физических процессов. Эти люди считают, что Наука - это антипод Веры, а эволюционное учение полностью опровергает существование Создателя
Однако у меня немного другое отношение ко всему этому. И хоть мой блог совсем не об этом, но некоторые диалоги побуждают меня объяснить мою позицию в отдельном посте
Но для читающих напомню, что вы на канале "Лаборатория Афалина" - первом современном научно-популярном проекте, посвящённом китообразным
Итак, в моём понимании так называемый "научный атеизм" - это та же самая религия, тот же культ - "Вера в отсутствие веры". Атеисты используют науку как инструмент противопоставления Богу, способ найти и посеять противоречия и, как они думают, доказать свою правоту.
Но при этом главный их аргумент полностью антинаучен. На вопрос "Почему вы считаете, что Бога нет?" они отвечают просто: "Я его не вижу"
По этому поводу у меня есть любимая разминка для мозга: я предлагаю собеседнику доказать мне существование чего-нибудь ничтожно малого или неосязаемого - например, атомы, газы, молекулы и клетки. А сам пользуюсь аргументами атеистов. И тогда сразу видно уровень развития человека - если он начинает говорить "ты что, дурак - отрицать гелий - это же давно доказано" - то он явный адепт Науки как религии. Он безусловно верит в то, что ему сказал учёный, не ставя под сомнение его правоту. Для него учёный - это священник,если не святой, и всё, сказанное им - истина в последней инстанции.
Кстати, приглашаю поиграть в эту игру вас - напишите мне в комментариях, что озон существует, а я буду с вами спорить, проводя аналогии с Православной религией
При том нужно подчеркнуть, что я не спорю с наукой и не считаю, что воздуха действительно нет, а земля - плоская. Но любой истинный исследователь не может воспринимать всё на веру, даже если это было сказано самым авторитетным из учёных. В противном случае, весь наш мир состоял бы из сплошных заблуждений. К любому - и научному, и религиозному, факту исследователь должен относится с долей умеренного скептицизма. Ярким примером в этом отношении среди цетологов является Форрест Вуд, опровергший Парадокс Грея, который считался безусловной истиной у всех других учёных
При том, многие из учёных были верующими - от Ньютона до Менделеева и дальше.
И в моём понимании, религия совершенно не противоречит науке, а напротив - они дополняют друг друга. Проще всего это увидеть сейчас, в век цифровых технологий, когда человек примерил на себя роль Создателя в виртуальных мирах
Представьте, что вы программист, и вам нужно сделать игру. Модели в вашей игре будут состоять из пикселей. На таком мощном компьютере, как у Бога, модели будут очень качественными - а пиксели будут называться атомами
Далее. Сколько бы вы не писали коды, а всё равно невозможно предусмотреть все ситуации, как игрок будет взаимодействовать с предметом - брать его в руки, толкать, бросать... Значит, вам нужны одинаковые условия для всех предметов - законы физики
Чтобы игра была интереснее - нужно прописать опасные объекты, в которых при определённых условиях игроку будет наноситься урон - к примеру, огонь, вода, разные тяжести
Для прокачки игрокам нужны ресурсы и неигровые персонажи...
И так далее
Теория эволюции же в моём понимании очень похожа на программирование и обучение искусственного интеллекта.
Представьте, что программист сделал чат-бот. Это будет бактерия, которая, условно, отвечает только одним словом. Но у пользователя бывают сложные запросы, под которые требуется больше ответов - больше клеток
Бот уже может давать корректные ответы на определённые вопросы, но, к примеру, на вопрос "как дела?" бот будет всегда отвечать корректно, но одинаково - к примеру, "у меня нет дел". Пользователю это не нравится, он хочет разнообразия - чтобы сегодня дела у бота были хорошо, завтра - средне, а потом - вообще отлично. Так возникает вариабельность жизненных форм - растительные, животные, грибы...
Со временем, бот переходит на самообучение, и программист всё меньше вмешивается в его развитие, лишь иногда поправляя вылезшие косяки или стимулируя развитие - вот, бот зашёл в тупик и больше не хочет совершенствоваться. Нужно перетряхнуть алгоритмы - получайте, динозавры, астероид. Добро пожаловать в эру млекопитающих! А вот бот выдаёт сумасшедшие ответы, которые не бьются с запросами - естественный отбор уничтожил какой-то неприспособленный и чудаковатый вид
Ведь Библия - это не энциклопедия. Там нигде не сказано, что Бог создал верблюда - и это было именно "копытное животное с характерным горбом и мягкой шерстью, способное запасать воду". Если там написано "лошадь" - то кто может доказать, что это была лошадь именно в современном понимании?
В моём понимании, креационизм никак не противоречит эволюции. Ведь что-то должно было создать разнообразие видов? Фотосинтезирующие водоросли - форма жизни, которая не нуждается в развитии - им и так хорошо. Что могло подтолкнуть одну водоросль съесть другую? Что заставило рыб выйти на сушу? Ведь если они были недостаточно приспособленными - они должны были вымереть, а не сбежать. Почему киты вернулись в воду, а все остальные - нет? Почему в равных условиях все животные не идут по одному, наиболее эффективному пути, а избирают свой - более или менее сложный? Слон победил размерами, антилопа защитилась рогами, хомяки закопались в землю, а зебры стали пёстрыми. Некоторые животные - вовсе решили размножаться сумасшедшими темпами, чтобы создать численный перевес. Травоядным жить намного легче, чем хищникам - почему тогда хищники тоже существуют?
Это всё легко объяснить существованием Бога - внимательно и осторожно корректирующего наш мир, делающего всё интереснее. А как на эти вопросы ответят адепты Науки?
В моём понимании присутствие и участие Бога нельзя отрицать - но нельзя и говорить, что он создал всё таким, как есть - "просто потому что". Он создал правила этого мира, его законы и разнообразие - думаю, ему самому было бы неинтересно и слишком трудно, если бы каждое событие, вплоть до созревания яблока, происходило "По воле Божьей"
Я убеждён, что Бог есть, и его существование неоспоримо. И вместе с учёными всех дисциплин, я не борюсь с ним - а шаг за шагом постигаю заданные Им законы мироздания и алгоритмы работы созданного мира
Постигаю - и искренне восхищаюсь, насколько Он велик и насколько прекрасно и безупречно Его творение