Картина Ю.В. Волкова. Его не выставляли при СССР, говорили, что так не бывает. А он отвечал: я рисую только то, что сам видел.
Конечно, я не о политике и не о пропаганде, а о людях и их учителях.
Раньше тех, кто учит мудрости за деньги называли софистами, так как они намеренно всё усложняли и придумывали формулы вроде «Человек – мера всего». Они действовали либо в своих корыстных интересах, либо в интересах государств и их правителей. Ведь как понять, какой именно человек, какая такая мера, что значит всё? Вот Кант придумал «вещь в себе», а как и чем её измерить? И почему мы легко понимаем, что такое время, пространство, причинность?
Шопенгауэр продвинулся дальше других, он принял постулат школы индуизма о том, что материя не существует независимо от умственного восприятия, существование и воспринимаемость – понятия обратимые. И сразу всё стало на свои места. Мир предстал перед нами как воля и как представление. Только вот представляем мы его не только с помощью Воли, но и с помощью Разума, который способен к понятиям!
Вы скажете, всё зависит от языка, надо только правильно им пользоваться. Мол, русские не сдаются, поскольку у них есть уникальное качество «русский дух». А что такое дух? Вроде всегда это было нематериальное начало, а мы же материалисты? Нет, говорят нам софисты, дух в данном случае — это высшая способность человека, благодаря которой становится возможной самоопределение личности. Но как?
В начале ВОВ один немецкий солдат писал домой матери: я не могу понять, с кем мы воюем. Мы с боем заняли высоту, подавив пулемёт миномётным огнём, а там никого нет. Русские отступили, так как у них кончились боеприпасы. Всех прикрывал один боец, весь израненный и с оторванными ногами. Как же он стрелял? А ему товарищи перетянули обрубки ног верёвками, чтобы кровь быстро не вытекала…
Хорошо, главное это Дух. Но куда при этом девается душа? Та самая, что даёт жизнь телу (Платон)? А именно, способность сопротивляться смерти, создавать ощущения, представления, мышление, сознание, чувства, волю? Что это за понятие, душа, о котором на разных языках спорят уже три тысячи лет и не могут прийти к единому определению? Куда девался всесильный человеческий разум?
Тут надо вспомнить первого философа Пифагора, который верил в язык чисел, а не букв, и в них искал гармонию и единство мира. В числах есть справедливость, душа, разум, а также сила, которая суммирует их части в целое (Аристотель). Благодаря им возможна гармония и катарсис (очищение от страданий). Он же оперировал таким исходным для мироздания понятием как беспредел. Есть о чём поразмышлять.
Ну конечно, нельзя обойтись и без другого гения, Витгенштейна, который посмеялся над всеми великими философами, сказав, что язык — это игра по установлению ментальных связей между значениями и их отсутствием, похожестью и непохожестью, случайностями и парадоксами. Как в науке, так в чувствах, аффектах, эстетике, этике и морали.
А логики в нашем языке столько же, сколько в поэзии, которая изъясняется с помощью образов. Только это другая логика. Ведь любая сущность – это то, что существует, то есть, каким-то образом проявляет себя, пусть даже с помощью метафор и гипербол. А значит она реальна.
Так вот, Витгенштейн как-то заявил, что мышление и язык являются не единственными способами объяснить реальность! Кому интересно: Wittgenstein L. Philosophical Investigations. Oxford: Blackwell, 1986, p. 47.
А какие есть ещё? Я бы добавил сюда язык квантовой теории и гротеска. Матерный язык тоже, но там будет слишком много вероятностей и неопределённостей, ибо все элементарные понятия станут квантами соответствующих смысловых полей.
Но мы не сдаёмся и будем пробовать. А пока подумайте над самым простым вопросом (ведь Платон утверждал, что душа — это нечто простое, неизменное и единое): если реальность невозможно объяснить только с помощью мышления, языка и понятий, то можно ли вообще это сделать? Что ещё должно быть, чтобы мы поняли, из чего мы состоим? И что у нас есть общего с окружающим миром? Подсказка: Шопенгауэр сразу предупредил, что думать о других существах при этом не надо.