С одной стороны, лето тянулось, а с другой - внезапно кончилось.
Как ни странно, летом нашлось место для книг, и я даже не подгоняла себя. просто читала.
Всего за лето было прочитано 24 книги.
Вот они:
1. Павел Рудич - Не уверен - не умирай! Записки нейрохирурга
2. Ширин Шафиева - Не спи под инжировым деревом
3. Кэрол Брант - Скажи волкам, что я дома
4. Лю Цысинь - Задача трёх тел
5. Э. В. Померанцева - О русском фольклоре
6. Меган Хантер - Гарпия
7. Джон Маррс - The One. Единственный
8. Гудава Тенгиз - Его звали Анжелика
9. Мария Галина - Малая Глуша
10. Лин Ма - Выходное пособие
11. Александр Волков - Страшные немецкие сказки
12. Михаил Елизаров - Земля
13. Лорен Грофф - Аббатиса
14. Дмитрий Захаров - Комитет охраны мостов
15. Бьорн Зюфке - Мужская душа. Психологический путеводитель по хрупкому миру сильного пола
16. Габриэль Зевин - Повседневная логика счастья
17. Милорад Павич - Хазарский словарь. Мужская версия.
18. Санджив Сахота - Фарфоровая комната
19. Седжал Бадани - След сломанного крыла
20. Сергей Садов - Адская практика
21. Патриция Хайсмит - Талантливый мистер Рипли
22. Бетти Смит - Дерево растет в Бруклине
23. Макс Фрай - Энциклопедия мифов. К-Я
24. Люсинда Райли - Потерянная сестра
Жирным выделено то, что я отношу к категории "не зря", курсивом - "ничего страшного, для расширения кругозора".
Если попробовать немного поговорить о самих книгах
Было когда-нибудь такое, что вам казалось, будто бы вам нравятся те книги, которые не нравятся никому? Или смотришь на отзывы и думаешь: да как вам может это не понравиться?!
Конечно, рейтинги на основе оценок читателей - дело слишком субъективное.
Но отчего кроме субъективизма восприятия зависит порой даже негатив к некоторым, казалось бы, мирным книгам?..
У меня этот вопрос возник после, например "Гарпии".
Об этой книге я узнала из переводной статьи о женщинах и изменах.
Сюжет книги, в общем-то - повести, в том, что женщину уничтожает измена мужа.
В отзывах читаю, что героиня слабохарактерная и вообще не права.
При этом... По сути книга о том, как женщина, столкнувшись с изменяющим (и не прекращающим делать это) мужем, не смогла выгнать его и решила попробовать идти дальше. Права ли она? Большинство заявит, что НЕТ. Ведь такое прощать нельзя. Многие ли поступят иначе? Давайте будем честны... нет.
Но дело не в этом.
Да, героиня поступила вроде как неправильно, и это её разрушает. Но разве не в этом смысл книги: показать, как наши поступки ранят и причиняют боль нашим близким? Разве автор не справился с этой задачей, разве не показал? Или все вокруг такие крутые, что, оставшись на руинах собственной семьи, просто махнут рукой и продолжат жить, как ни в чём ни бывало?
К сожалению, многие женщины, дающие оценку этой книге на том же Лайвлибе, просто лишены женской солидарности. Да, конечно, вот они бы точно никогда... и тому подобное.
Мне порой кажется, что наше негативное восприятие какой-то книге - это палка о двух концах. С одной стороны, не нравится. С другой - зачем-то же мы об этом говорим!
То есть, автор своего добился: привлёк внимание, заставил обсуждать... Дочитать даже заставил во многих случаях.
Том Рипли попал в эту компанию в связи с тем, что по сути он тоже такой один весь в белом стоит... Харизматичный образ, созданный Мэттом Дэймоном не идёт ни в какое сравнение с тем убожеством, которое описано в книге. Я была люто разочарована.
Что касается двух образцов отечественной литературы... Почему слова "современная", "русская" обязательно должны соседствовать со словом "матершинная"?
Ладно сюжет. Ну, слабый, ну, бывает. Но речь... И вы хотите сказать, что "Земля" (или, не дай бог, "Библиотекарь") - это лучшее, что было написано в нашей стране в какой-то год? Тогда наша литература в глубоком упадке...
Для сравнения, бросив "Библиотекаря", я прочитала "Его звали Анжелика", в первых пяти главах которой(-ого?.. я запуталась) весьма подробно рассказывается о тюремных нравах. Но одно дело - художественное средство, а другое - единственное художественное средство.
Ну и "Земля", честно, разочаровала совсем. Я ждала, знаете, описание кладбищенско-похоронных будней ("Профсоюз могильщиков" задрал планку высоко, да))), а получила дурацкий любовный романчик, как брат у брата тёлку отбил, простиосспади. Что же касается всех этих рассуждений на тему смерти... Цитируя одного моего преподавателя, точнее, его рассказ о том, как он ухаживал за своей будущей женой: "что они там на своём филфаке такого проходят, чтобы я, историк, её не очаровал?"
Это, полагаю, одна из причин недовольства некоторыми книгами: невозможность отделить автора от его героя/сюжета.
По умолчанию мы привыкли считать, что автор на стороне своего персонажа, он считает его поступки правильными.
Книга "Не спи под инжировым деревом" как раз такая. Я считаю её недооценённой. Купилась, конечно, на название, хотя именно тема инжира не раскрыта.
При этом история сама по себе хороша. О том, как существуется человеку, которому удалось поесть халвы на собственных похоронах.
Тридцатилетний лоботряс-рокер страдает от недополученной славы, и вдруг обретает способ обрести её: с помощью фейка о собственной смерти.
Очень подробно расписанные события.
Восточный колорит и мистика. Именно этой мистики мне не хватила в "Комитете охраны мостов" - я реально надеялась на звероголовых выходцев из мифов народов Крайнего севера.
Но сам главный герой при этом не внушает. Он весь такой "ах, я лучше всех, почему же меня никто не ценит". Но кто сказал, что это - выражение альтер-эго автора? В конце концов, разве никому не показалось, что главный герой получил по заслугам? Думал, что слишком хорош для всего этого? Ну... ладно. Вот результат.
Да, персонаж неприятный, тоже "весь такой в белом". Но ведь в этом-то и смысл.
Может ведь автор на полном серьёзе задумать показать, как не надо себя вести. Получилось же.
Иногда, читая, надо помнить, что автор всё выдумал. И не воспринимать выдуманный художественный текст как нечто, что можно изменить.
Можно. Для этого нужно просто взять другую книгу.