Застал те добрые времена, когда наукообразные шедевры создавались с помощью ножниц и клея.
Вырезались тексты из книг, журналов и газет, а так же куски рукописей.
Везло тому, у кого с этим исходным материалом проблем не было.
Ну не переписывать же цитаты из Макса, Ленина и Энгельса в перемешку с материалами Съездов.
А ксероксов не было.
Потом все это вырезалось. и переклеивалось, с целью придания видимости смысла.
И все.
Материал - статья, книга, диссертация, реферат - готовы.
Статьи публиковались.
Книги печатались.
Диссертации защищались.
Зато, сейчас еще проще.
Нашел.
Выделил.
Скопировал.
Вставил.
Скомпоновал.
Распечатал.
Или разместил.
И оказалось что, все это тот еще капкан.
Лень правит научным миром.
А потом в дело вступает закон реальности.
Нашел у одного умного автора.
И если обобщить что он написал, то сложно с выводами не согласиться.
Яркий факт бьет скучный перечень цифр и цитат.
Яркий образ дает фору факту.
Но у меня антитезис готов.
А если кто не желает понимать и оценивать скучные наукообразные тексты, на него сразу ярлык?
Типа - большинство населения ничего не знает, и верят оно только выдумкам, сказкам и глупостям.
Но это вовсе не так.
Люди все знают и все понимают.
А если кто пишет наукообразные и скучные тексты, так это их проблемы.
Или будем их жалеть?
Этих самых плагиаторов?