Уважаемые читатели, Я работаю в области юриспруденции, правда она не связана с охотой. Тем не менее любая профессия накладывет свой отпечаток на ее обладателя. Я часто замечаю, что некоторую информацию я воспринимаю через призму юридического сознания, в связи с чем вижу или обращаю внимание на то, на что обычные охотники не обращают внимание или воспринимают обывательски.
Поэтому хочу поделиться с вами тем что вижу, знаю или нахожу.
Итак, ТРАНСПОРТИРОВКА ОРУЖИЯ В УГОДЬЯХ
вопрос, настолько изъезжен, что мне казалось, что все всë давно знают и понимают, однако (!)... За последние пол года я несколько раз столкнулся с тем, что опытные охотники, не юристы, (и в сети и офф лайн) читают правила и не понимают их. Трактуют их по-своему, в связи с чем доказывают окружающим ошибочные постулаты. Т.к. вопрос серьезный и может повлечь лишение права на любимое хобби, и в любом случае будет стоить бесценных нервов, стоит уделить ему немного внимания, чтоб не совершить принципиальную ошибку.
Основные нормы: ФЗ об охоте, Правила охоты, ФЗ об оружии, правила оборота оружия, КоАП РФ. Судебная практика.
1. Что говорит закон.
С одной стороны правила оборота оружия (Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации) в пункте 77 раздела XIII разрешают законным владельцам оружия транспортировать его везде в чехле, разряженным,отдельно от патронов:
Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
....
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
С другой стороны правила охоты (пункт 4) приравнивают к охоте нахождение с оружием в угодьях.
4. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами...
Имеем 2 документа, которые противоречат друг другу.
Это называется коллизией права,так как есть две нормы, регулирующие схожие сферы и одна норма (право транспортировки) вступает в противоречие с другой (нарушение правил охоты).
В данном случае доминирующей признается норма регулирующая частный профильный случай, а именно - охоту.
Т.е. когда вы в угодьях.транспортируете, как вам кажется, то вы и транспортируете (правильно) но при этом охотитесь. Если у вас нет при этом документов на охоту (разрешений, путевок или охота закрыта) вас будут привлекать к ответственности не за нарушение правил транспортировки, а за нарушение правил охоты.
Помните, что по ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты предусмотрена ответственность в виде штрафа от 400 до 4 000 руб с правом конфискации оружия. Повторное - до 5 000 р. Или лишение права охоты от 1 до 3 лет, а вот за охоту (читай - транспортирование) вне сезона - сразу лишение от 1 до 3 лет + штраф до 5 000 руб.
Все. Иного нет. Заехал в лес или на проселок с ружьем (собакой без поводка) - считай охотишься и ОБЯЗАН иметь все указанные в правилах документы.
Примеры из судебной практики
1. Постановление 1 кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2021 N 16-2529/2021 - вне сроков охоты мужчина был на а.м. в угодьях где было обнаружено ружье мр-153 в чехле. Довод мужчины о транспортировке судами отвергнут. Лишен права охоты на 1 год.
2. Постановление 8 кассационного суда общ.юрисдикции от 20.07.2021 N 16-5344/2022. Мужчина двигался через угодья с зачехленным карабином домой. Оштрафовали на 3500 р.
Особо продвинутые пользователи любят ссылаться на письмо мин.природы о том, что они не считают транспортировку - охотой.
Для обывателя это звучит как индульгенция, но вы должны понимать, что по сути письмо мин.природы и есть индульгенция - не обязывающее мнение исполнителя из ведомства.
Вот вам пример из судебной практики
3. В котором суд не принял во внимание позицию мин.природы. назвав ее частным мнением. Мужчина отделался штрафом.
Письмо не имеет никакой юридической силы, поэтому и не принимается судами.
Отмечу, что при подготовке статьи я наткнулся на достаточное количество решений судов, в которых отвергалась позиция мин.природы, выраженная в письмах. При этом письма имеют разные даты и номера. 2013, 2014, 16,19 г.г. но суть одна. Мин.природы считает, что для транспортировки не нужно разрешений на охоту, а суды эту позицию не принимают. Можно говорить об устойчивой судебной практике по вопросу квалификации транспортировки оружия через угодья, без разрешительных документов на охоту как о нарушении правил охоты.
из всего массива просмотренных мной решений только в одном случае суд кассационной инстанции встал на сторону охотника, т.к.он смог доказать, что иной дороги от охотхозяйства где он охотился к трассе нет. Думаю это как раз то исключение, что подтверждает правило.
Поэтому, уважаемые охотники имейте это ввиду.
Не нарушайте!
Всем желаю удачной охоты...