В контексте актуальных событий у обывателей складываются две радикально противоположные точки зрения. Одни считают танки НАТО лучшими в мире, а другие показывают печальные результаты боевого применения Leopard 2 и вспоминают «советское наследие». Правда, как всегда, где-то посередине. Было бы прекрасно совместить оба танкопрома… Хотя, подобный проект уже есть!
Плюсы и минусы западной и советской школы
Любой танк имеет свои плюсы и минусы, а хорошая машина или нет, решается на практике. Какие недостатки незначительны, а какие приводят к потерям? Танки НАТО с композитной бронёй в ранних версиях обладают весьма неплохой мобильностью, скорострельностью при целевом использовании, великолепными прицельными приспособлениями и бронебойными снарядами. Недостатки – сравнительно слабое бронирование, которое улучшали со временем, но это привело к существенному увеличению массы. Добавим большие размеры и критическую зависимость от качественного оснащения тыловых подразделений тяжёлой инженерной техникой.
Машины СССР гораздо легче и меньше, имеют более универсальное вооружение, а сверстники по годам производства ещё и превосходят с точки зрения защиты. Однако, мобильность и качество прицельных комплексов ниже, компоновку тоже часто записывают в недостатки, но это работает в обе стороны.
Т-84 и «Бурлак»
Существуют два проекта – российский и украинский. Оба имеют похожую идею, но немного разное исполнение. «Бурлак» – унифицированная башня с автоматом заряжания конвейерного типа и модульной бронёй. Её предполагалось устанавливать на разные танки от Т-72А до Т-80У и Т-90А. Однако, проект несколько раз упрощали и довели до известного ныне «Прорыва», установленного на Т-90М.
Т-84-120 «Ятаган» предлагает всё то же самое, но без модульной брони. К тому же, проект не подвергался существенным изменениям. Правда во что-то своё и при этом серийное, как Т-90М, «Ятаган» не вырос. Он существует в единственном экземпляре и тот в плачевном техническом состоянии.
В то время как Россия отказалась от автомата заряжания в корме башни, Украина наоборот, хотела его внедрить в двух калибрах – 120 и 125 мм, чтобы сохранить обратную совместимость как с танками советской эпохи, так и будущим «вступлением в НАТО». Как мы знаем, альянс не спешит принимать Украину к себе, а особенности правил не позволяют западным политикам и военным вступить странам с не решёнными территориальными вопросами.
Так или иначе, Т-84-120 имеет двигатель мощностью 1 200 л.с. при массе в 48 тонн. Динамическая защита представлена комплексом «Нож», предполагалось использование КОЭП «Варта» (отечественная «Штора»), КАЗ-а «Заслон» и набора датчиков лазерного облучения, объединённых в систему постановки дымовой завесы «Туча» с аэрозольным зарядом.
Башня могла быть как литой, так и сварной. В первом варианте срезалась кормовая часть, к которой приваривалась перегородка со шторкой для досылателя автомата заряжания. Сразу за перегородкой был тонкостенный короб, в котором расположен конвейерный транспортёр АЗ. В случае сварного варианта бралась башня в роде той, что используется на Т-84У и Т-90А, ставилась перегородка и ранее описанный короб с автоматом.
Почему его не приняли?
«Ятаган» изначально создавался для турецкого тендера 2000 года, но Турция предпочла Leopard 2A4. Кроме Т-84, подобный проект создавался и для вооружённых сил Украины – Т-72-120, а в 2017 году показали польский вариант модернизации PT-91 Twardy – PT-16. В нём использовался тот же силовой агрегат на 1 200 л.с., литая башня с доработками для конвейерного автомата заряжания, польский вариант встроенной динамической защиты. Но и этот проект уступил немецким Leopard 2 проекта модернизации Revolution.
Итог
«Ятаган» и Т-72-120 (PT-16), вполне могли бы претендовать на звание отличного гибрида западной и советской школы танкостроеня благодаря своей мобильности, вооружению и особенностям. Защита всех ранее указанных вариантов могла сильно отличаться… Правда, ни один из ранее упомянутых проектов не пошёл дальше прототипа. Причина – никто не был заинтересован в «гибридах», который не обкатаны даже на уровне концепции. Все хотели получить танки, зарекомендовавшие себя и производящиеся серийно с незначительными изменениям. Ни Т-84-120, ни Т-72-120, ни PT-16 не смогли предложить потенциальному заказчику ранее указанного требования.