Люди очень часто мыслят шаблонно, особо даже не задумываясь о причинах появления таких шаблонов. Мало того, многие люди даже не проверяют актуальность своих шаблонов. Кто-то где-то услышал, кто-то кому-то сказал и понеслась. Отдельная вакханалия была после принятия Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных". Многие люди считали себя полностью защищёнными, так как следовали шаблону «я согласия на обработку своих персональных данных не давал, потому делаю что хочу, а все ваши аудио- и видеозаписи незаконны и можете засунуть их себе куда подальше». В правоприменительной практике было много вопросов, но очень мало ответов.
Так было и в нашем случае. Я тогда только начинал работу в консалтинге и мне прилетел материал по разрешению одного спора: мужчина работал на стройплощадке машинистом башенного крана. Назовём его Артуром. Работал, деньги зарабатывал до одного момента. На предприятии сменилась система мотивации и Артур стал зарабатывать в два раза меньше. Сделал «работодатель» это своим волевым решением, не оформляя никаких бумаг. Всех несогласных с таким решением «вежливо попросили за забор». Тут Артур и задумался относительно законности таких решений «работодателя». Вот с таким вопросом и дошёл до меня Артур.
Оказалось, что у Артура никаких документов, связанных с работой, нет. Только пропуск на строительную площадку. Только несколько аудиозаписей разговора с генеральным директором фирмы, в которой он трудился, и фотографий документов на краны и журнала допуска сотрудников на объект, да расчётных листов, присланных генеральным директором с помощью одного из мессенджеров.
В адрес генерального директора Артур направил претензию с требованиями о заключении трудового договора, об оплате своей работы в полном объёме. При этом приложил копии аудиозаписей. В ответ же Артур получил сообщение в одном из мессенджеров с непереводимой игрой слов, доводами о незаконности аудиозаписи и пожелания пристроить её в известную полость организма.
Дальше решил искать Артур правды в суде. С точки зрения закона всё просто и без затей: подаём исковое заявление об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и иных выплат. Казалось бы, всё очень просто. Всё… просто…
Гладко было на бумаге да забыли про овраги, как говорится в одной из известных поговорок. Дьявол тут кроится в деталях. Деталях доказывания всех обстоятельств по делу.
Если со свидетелями вопросов и проблем не было, то вот с аудиозаписью. Тут наблюдается достаточно устойчивая тенденция судебной практики: аудиозаписи рассматриваются и оцениваются наравне с иными доказательствами.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2022 № 88-12189/2022, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 № 88-14509/2022, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 № 88-13372/2021 по делу № 2-350/2020, Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 по делу № 88-8431/2023, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 № 88-22580/2022 по делу № 2-1099/2022 аудиозаписи были признаны допустимыми доказательствами наравне с иными. Как показывает анализ указанной судебной практики аудиозапись не является ультимативным доказательством, оно лишь одно из, оцениваемое судом по внутреннему убеждению. Вопрос о наличии, а равно отсутствия согласия лиц, чьи голоса были на аудиозаписи даже не ставился и не рассматривался.
При этом важно уделить особое внимание такому свойству аудиозаписи как относимость доказательств. При несоблюдении данного условия любое доказательство, в том числе и аудиозапись, признаётся недопустимым. Об этом и указано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 № Ф07-8110/2018 по делу № А26-40/2017.
При работе с аудиозаписью стоит уделить особое внимание прямому законодательному регулированию отдельных видов процесса. Так в ст. 165 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что при рассмотрении дела в открытом судебном заседании для оглашения содержания телефонных переговоров возможно исключительно с согласия лиц, участвующих в таких переговорах. Так, Кассационным определением Кассационного военного суда от 24.02.2022 № 88а-364/2022 по делу № 2а-82/2021 аудиозапись телефонных переговоров, совершённая без такого согласия, была признана недопустимым доказательством. При этом разбирательство в закрытом судебном заседании допускается в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина. Правда удовлетворение такого ходатайства остаётся на усмотрение суда, так как императивной нормы права, обязывающей при предоставлении такого рода документов переходить в закрытое судебное заседание, в законодательстве нет.
Да и как показывает лично моя практика, делать основную ставку на аудиозапись при отсутствии иных доказательств – это так себе идея. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 № 88-2116/2020 свидетельствует о том же. Фактически аудиозапись является дополнительным доказательством, подтверждающим доводы. Правда бывают и исключения.
Не стоит также и недооценивать значение аудиозаписи как доказательства. Так что на любых переговорах стоит тщательно следить за словами.
Возвратимся же к нашему спору. Артур нашёл дополнительные документы в виде справок о размере заработной платы, которые он предъявлял в различные учреждения (банки, консульские учреждения и т.п.).
В ходе судебного заседания генеральный директор снова повторил свою позицию относительно аудиозаписи. Ему же было предложено ходатайствовать о проведении соответствующей экспертизы, он отказался. Под давлением имеющихся доказательств генеральный директор признал факт разговора и начал разговор о заключении мирового соглашения. Тем более, что судья настоятельно рекомендовала рассмотреть этот вопрос генеральному директору.
Судья отложила судебное заседание и, впоследствии, мировое соглашение было заключено. Артур обменял отсутствие заявлений в правоохранительные органы на быструю выплату всего причитающегося в полном объёме. А там был такой букет нарушений, что работа в швейном цеху швеёй-мотористом в цеху где-нибудь в Сибири была для генерального директора отнюдь не самой туманной перспективой.
Генеральный директор попробовал было выторговать себе «потом» в плане выплат, но тут Артур решил с моей помощью дожать оппонента: присланные генеральному директору фото заполненных почтовых конвертов с вложенными в них заявлениями, справочной информации о работе почтового отделения сделали своё дело. Деньги были перечислены безо всяких условий до утверждения судом мирового соглашения.
Стоит ли говорить, что судья была рада утвердить очередное мировое соглашение, которое сторонами оспариваться не будет.
Так что использование всей совокупности доказательств, в том числе и аудиозаписи, помогает разрешать вопросы в пользу клиентов. Как говорят юристы «доказухи много не бывает, потому и не стоит ей разбрасываться».
