В начале августа 2023 года в Бельгии состоялась премьера долгожданного хоррора “Последнее путешествие “Деметра”, которую поставил талантливый норвежец Андре Овредал и которую хвалил сам Стивен Кинг. Но сегодня картина совершенно точно провалилась в прокате, получила невысокие оценки (они в конце статьи) и уже доступна в отличном качестве в сети.
На сборы, как и на оценки, я обычно не смотрю, предпочитая самому составлять мнение о фильме. Поэтому сегодня Кирин говорит о том, почему “Последнее путешествие “Деметра” возможно один из лучших хорроров года и совершенно точно незаслуженный провал.
Скорее всего статья содержит спойлеры.
О чём это?
В основе сценария лежит глава “Судовой журнал капитана” из романа Брэма Стокера “Дракула”, впервые опубликованного в 1897 году. Одна из самых таинственных, а потому и жутких частей повествования, хочу заметить.
По сюжету картины в том же 1897 году грузовая шхуна “Деметр” отправляется из порта Варны, Болгария, в Лондон, взяв на борт несколько крупных деревянных ящиков адресованных для аббатства Карфакс, не подозревая, что в одном из них древний вампир.
Больше рассказывать о сюжете, который и так слишком известен, смысла не вижу. Поэтому перейдём к следующему разделу.
Недостатки фильма.
Хотелось бы начать обзор именно с недостатков, потому что лично для меня их оказалось не так уж и много.
Самый очевидный – это предсказуемость. Да, если Вы знакомы с первоисточником, то наверняка знаете, что “Деметр” до Лондона доплывёт, чего не сказать о команде. Но эта предсказуемость ожидаема, поэтому при просмотре я обращал внимание на другое.
Впрочем другой недостаток тоже был ожидаемым. Это, как бы сказать… “Голливудский налёт”, что ли. Его в общем-то перестаёшь замечать через какое-то время, если погрузиться в атмосферу картины, но он от этого никуда не девается. Это, например, типичные сценарные ходы. Вроде того, когда герои “разрабатывают план” по уничтожению антагониста, который не срабатывает, но антагонист всё равно получает своё (пусть и остаётся в итоге жив). Если Вы часто смотрите именно Голливудское кино, то и сами увидите этот “налёт”.
Моему просмотру особо ничего больше и не мешало, но справедливости ради стоит сказать, что картину критиковали и немало за многое другое – я почитал несколько отзывов.
Например, за переливание крови, не заботясь о группе крови (о которых, кстати, в те годы не знали). Или за современные спасательные круги на “Деметре” (которых я лично не заметил, да и не особо рассматривал, если уж на то пошло). И за “Деметр”, который вроде как на самом деле “Деметра” (что, как по мне, принципиальной для сюжета разницы не имеет).
Ещё за то, что главный герой – чернокожий Клеменс (двукратный номинант премии Гильдии киноактёров Кори Хокинс) – каким-то чудом закончил в 1897 году Кембриджский медицинский институт.
Для справки: Школа клинической медицины Кембриджского университета основана в 1540 году и расположена в Англии, где рабство отменили в 1833 году.
За то, что Анна (Эшлинг Франчози) оказалась слишком красивой для девушки из Болгарской деревни образца 1897 года. За то, что команда состоит всего из десяти человек (я погуглил: трёхмачтовой шхуной могли управляться 6-8 человек). За то, что слишком много действий происходит ночью.
И ещё много чего субъективного (и не очень), чего я либо не заметил, либо не обращал внимания.
Достоинства фильма.
Можете резонно спросить: откуда такое громкое название у статьи при всём вышесказанном?
В защиту названия хочу сказать, что любое кино всегда воспринимается с изрядной долей субъективности. Я, например, могу закрыть глаза на исторические неточности или ляпы при сильных сторонах фильма (вспомните, например, оскароносного “Гладиатора” (2000), в котором нашли больше сотни ляпов). Или простить создателям неловкие сценарные ходы при густой атмосфере.
А хорроры к тому же довольно специфический жанр, который нравится далеко не каждому зрителю. Поэтому перейдём непосредственно к “плюсам”.
Первое – атмосфера. С первых же кадров, когда на экране в сполохах молний сквозь дождь появляется “Деметр”, становится понятно, что атмосфера у картины будет истинно готическая и что это не дешёвое кино (для своего жанра бюджет в 45 млн $ очень приличный). И корабль неоднократно будет демонстрироваться, что называется, в полный рост.
И ожидаемо состоит картина преимущественно из ночных сцен, чтобы не растягивать хронометраж ещё больше (длительность картины под 2 часа). По части клаустрофобности, кстати, сцены на палубе и в трюме не уступают друг другу, потому что я ждал, когда же появится Он.
Второе – Носферату. Да, сцен с Дракулой немного, но от этого картина только выигрывает в саспенсе. И когда, наконец, появляется антагонист, то от одного только его вида становится не по себе.
Не зря в титрах он значится именно как "Дракула/Носферату". Потому что внешний вид чудовища явно вдохновлён обликом графа Орлока Макса Шрека из классической экранизации Фридриха Вильгельма Мурнау “Носферату, симфония ужаса” (1922). А сыгравший монстра испанец Хавьер Ботет (любители хоррора найдут немало знаковых картин в его фильмографии) своей неестественной худобой придал ему ещё больше жутких черт.
Третье – рейтинг R. Студии не стали смягчать рейтинг картины, благодаря чему в фильме есть достаточно кровавые сцены. Но жутчее всего смотрятся сцены сожжения, показанные достаточно детализированно, хоть и очевидно воссозданы с помошью CGI.
Последнего, кстати, в картине достаточно много. И иногда это шло на пользу образу Дракулы, иногда нет.
Ну и последнее – постановка. Что бы там не говорили про Овредала, но в жанре он не новичок, и об атмосфере хоррора знает достаточно, чтобы умело сделать как “детский” хоррор (“Страшные истории для рассказа в темноте”, 2019), так и “взрослый” (“Демон внутри”, 2016). К тому же в съемочной группе был и оскаровский номинант Том Стерн (часто работающий с Клинтом Иствудом) в качестве оператора и композитор-многостаночник Бер Маккрири (Вы можете помнить его по главной теме “Ходячих мертвецов”, 2010-2022).
Актёрский состав тоже неплох. Кроме уже упомянутых хочу отметить “лукового рыцаря” Лиама Каннингэма в роли капитана Элиота, “человека-гороха” Дэвида Дастмалчана в роли старпома Войчека, “колосса” Стефана Капичича в роли Олгарена и юного Вуди Нормана в роли Тоби.
Что в итоге?
Увы, но “Последнее путешествие “Деметра” постигла судьба обычного Голливудского долгостроя. А именно полный крах в прокате: даже при сравнительно небольшом производственном бюджете в 45 миллионов удалось собрать лишь без малого 20 (13,5 в США и 8,3 в мире).
Возможно двадцать лет назад, когда только собирались запускать производство картины, она могла бы окупиться и даже стать хитом, как оскароносная экранизация от Фрэнсиса Форда Копполы в 1992 году. Но тогда это было бы совершенно другое кино от другого постановщика.
Для меня же именно картина Овредала оказалась одним из лучших хорроров года, впечатлившая постановкой, атмосферным саспенсом, зрелищностью и ужаснувшая образом Дракулы (за него фильму отдельное спасибо). Но Хорошее Кино, как Вы помните, у каждого своё, даже если вкусы порой сходятся.
- Кинопоиск: - (недостаточно оценок для формирования рейтинга)
- IMDb: 6.2
- Роттен Томатос, зрители: 76 %
- Роттен Томатос, критики: 48 %
- Метакритик: 52 из 100