Это случилось накануне – 02 сентября. Просматривая новостную ленту от «Яндекс Дзен», между сообщениями о ночной атаке морских беспилотников на Крымский мост и безвременной кончине актёра Алексея Янина, наткнулся на новость: “Историка Гарбузова уволили с поста директора Института США и Канады РАН”. При том, что раньше я никогда не слышал о существовании историка Гарбузова, заголовок, тем не менее, привлёк моё внимание. В первую очередь своей необычностью, согласитесь – не каждый день новостная лента «Дзена» предлагает читателю ознакомиться с кадровыми решениями внутри организаций РАН. Одно дело, если бы г-н Гарбузов В.Н. был широко известной, медийной личностью, а тут…
Зашёл по одной из ссылок, прочитал. Подробностей крайне мало. Зато, присутствует интрига:
«По его [Гарбузова В.Н.] словам, точные обстоятельства и причины увольнения с должности директора Института США и Канады РАН неизвестны».
И там же:
«Валерий Гарбузов родился в 1960 году в Пскове. Он специалист в области внутренней и внешней политики США, автор свыше 70 научных работ. Гарбузов начал трудиться в Институте США и Канады РАН в 2000 году».
«Дружище, – захотелось сказать мне: ну, какие ещё “точные причины увольнения” тебе нужны, если установленного законом возраста выхода на пенсию, ты достиг ещё полтора года тому? Скажи “Спасибо” работодателю за проявленный им такт и терпение, и займись воспитанием внуков, если они у тебя есть»…
Статья на эту же тему, опубликованная «Сетевым изданием Ведомости (Vedomosti)» была чуть поподробнее и содержала ответ на вопрос: “Почему “новость” о вполне заурядном событии стала предметом внимания новостной ленты «Яндекс Дзен»?”.
Вот он: Это случилось потому что, накануне, её стали активно разгонять в социальных сетях:
«Информация об увольнении Гарбузова ранее появилась в соцсетях».
Не знаю, как для кого, а для меня, очевидно, кто и зачем, в рамках информационной войны против нынешнего политического руководства российского государства, создаёт и разгоняет в соцсетях те или иные инфо-поводы.
Далее, в той же публикации, содержался прозрачный намёк на то, что увольнение “историка” связано, отнюдь не с его возрастом, а с содержанием опубликованной в “Независимой газете” его статьи:
«Отстранение историка от должности директора института произошло на фоне выхода 29 августа его статьи в “Независимой газете”. В ней Гарбузов рассуждает об «утраченных иллюзиях уходящей эпохи» и «тезисах тотальной государственной пропаганды».
Естественно, захотелось узнать, что же за “крамолу” опубликовала “Независимая газета” от имени директора института США и Канады Гарбузова за день до его увольнения, и связаны ли между собой эти события...
Первые четыре абзаца публикации содержали вполне разумные умозаключения, хотя и изложенные с излишней, как для профессионального историка, тенденциозностью. Например, это:
«Зачастую правящие элиты авторитарных и тоталитарных политических режимов намеренно формировали утопические представления и мифы, целенаправленно распространяемые в массах».
Непонятно, почему автор решил ограничить круг пользователей историческими и политическими мифами лишь представителями правящих элит “авторитарных и тоталитарных” режимов. А как же представители правящих элит либеральных и демократических режимов? Что как не мифотворчество позволяет и ИМ “объединять разрозненные политические и социальные группы вокруг национального лидера во имя какой-то конкретной цели”? ...
Ну ладно, – подумал я: человеку, искренне переживающему за судьбы родны, позволительно заострить внимание на её “родимых пятнах”… Тем более, что дальше автором была сформулирована абсолютно здравая мысль о том, что вся российская государственность держится на “внешнеполитическом экспансионизме”. Вот это место:
«Ни для кого не секрет, что заряд внешнеполитического экспансионизма не покидал Россию никогда, преследуя ее на протяжении всего исторического развития. Именно он стал одним из двигателей формирования Российского государства.
Такая тенденция проявлялась и в годы существования раннефеодального Древнерусского государства Киевская Русь в IX–XII веках, и в удельный период феодальных усобиц XII–XV веков, и во времена Московского централизованного государства XV–XVIII веков, и после образования Российской империи в 1721 году, когда евразийский континентальный экспансионизм стал фокусом нередко агрессивной внешнеполитической активности России, превратившей ее к началу XX века в самую крупную державу мира».
Как говорится: ни добавить, ни убавить! …
Зато, от прочитанного дальше, возникло полное ощущение, что член-корреспондент РАН, ограничился написанием только первых четырёх абзацев и доверил написание остального текста са́мому младшему из научных сотрудников своего института, который, в свою очередь, перепоручил эту работу студенту – задолжнику.
Наверное, излишне будет говорить, что содержание публикации стало поводом для глубокого разочарования. Разочарования в методологии, уровне аргументации и даже – в терминологии. Чтобы убедиться в откровенной некомпетентности автора, достаточно прочитать это:
«Старые песни о главном»
Сегодня на волне антизападных настроений в атмосфере псевдопатриотического безумства, охватившего регулярно слушающее «старые песни о главном» население России, которое с поразительной легкостью, наивно и бездумно воспринимает тезисы тотальной государственной пропаганды, создаются новые мифы, а вместе с ними формируется и современное утопическое сознание. Эти мифы распространяются денно и нощно посредством нового поколения хорошо проплаченных профессиональных политических манипуляторов и участников многочисленных телевизионных ток-шоу».
Оставив на совести автора терминологию, более свойственную бойцу информационной войны, нежели профессиональному учёному, попробуем понять, какую же мысль хотел донести до читателя автор этого высказывания, кем бы он ни был...
А мысль его проста: руководство российского государства, используя подконтрольные ему СМИ, посредством манипулятивных технологий, формирует у населения страны выгодное для себя общественное сознание…
Как же так: учёный и политолог, имеющий высокий статус – члена-корреспондента РАН, и не знает, что ЭТО ТАК НЕ РАБОТАЕТ. Ни одна пропагандистская машина, ни одного государства, будь это, порицаемая “свободным миром” – тоталитарная автократия или горячо любимая им – либеральная демократия, ни разу в истории, не смогла сформировать у населения страны, устойчивое общественное сознание, отвечающее заказу государственной власти. Максимум на что способна пропаганда, какой бы активной она ни была – это дать населению аргументацию, способную оправдать в глазах последнего те или иные действия государственного руководства. Такое воздействие имеет свою ограниченную “область применения” и свой ограниченный “срок действия”...
Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к недавнему историческому прошлому, например германского народа, который, в начале и середине прошлого века, существуя в других государственных формах и границах, подвергался беспрецедентному пропагандистскому воздействию со стороны государственной власти. И оценить, как быстро из общественного сознания немцев выветрился “дух тевтонских рыцарей - завоевателей”, уступив место “духу добросовестного немецкого бюргера”…
Похожая трансформация произошла и с российским народом. Когда советская пропагандистская машина прекратила свою работу, внезапно выяснилось, что общественное сознание российского общества тяготеет к имперской идеологии и не чуждо внешней экспансии. И это после семидесяти лет насаждения “коммунистической идеологии” неотъемлемой частью, которой были “пролетарский интернационализм” и “дружба народов” …
В заключение хочу рассказать “историкам” и “политологам”, как на самом деле сосуществуют такие категории, как государственная власть, общественное сознание и, какую роль в их взаимоотношениях играет пропаганда. Слушайте (читайте) и не благодарите...
Первую скрипку в этом “трио” играет – общественное сознание. Срок его действия – века́. Его носитель – народ. И именно оно – общественное сознание определяет облик действующей власти, срок действия которой, как правило сопоставим со сроком человеческой жизни. Если действия власти не противоречат общественному сознанию, то действующая власть может сохранять свои формы на протяжении довольно длительных исторических периодов. Например, в форме – монархии. И наоборот, любую власть ждёт неминуемый крах в случае, если её действия вступают в противоречие с общественным сознанием народа. К пропаганде государственная власть прибегает каждый раз, когда возникает необходимость оправдать в глазах народа то или иное своё решение, особенно, если это решение очевидным образом не соответствует его общественному сознанию. Но, как было сказано выше, пропаганда имеет свою ограниченную “область применения” и свой ограниченный “срок действия”.