В последнее время в своих постах я частенько наезжаю на современную психологию и подозреваю её в том, что некоторые совр. псих. теории не имеют научного обоснования и притянуты за уши.
А теперь очередные примеры в студию.
Все слышали про выученную беспомощность, особенно тиражируемую российской оппозицией, которая пыталась внушить, что россияне имеют выученную беспомощность.
Так вот оказалось, что автором термина выученная беспомощность является Мартин Селигман и свои опыты он ставил на собаках, мышах и проверял на людях, также он автор направления позитивной психологии.
Так вот, понятие выученная беспомощность опроверг другой учёный нейрофизиолог, это стало возможно благодаря технологиями и возможностям современной техники.
Так вот выученной беспомощности не существует. Существует инстинкт самосохранения. И если человек отсиживается в безопасном месте и не хочет куда то двигаться и бежать на баррикады как этого требует общество или ещё кто нибудь, то это говорит о том, что у человека хороший инстинкт самосохранения и малая подверженность влиянию извне.
А у меня вопрос к психологам. Почему психолоХи БЕЗДУМНО И НЕ ВНИКАЯ аплодируют любой современной псих. теории и сразу начинают объяснять этой теорией то или иное поведение людей. Я ещё раз повторюсь, что по моим наблюдениям современные психолоХи сами находятся в мороке. И котда к ним приходит клиент, они часть своего морока перекидывают на него.
А потому что эти люди не на своём месте. А потому что эти люди не понимают сути проблемы.
Кстати, у меня изначально понятие выученной беспомощности вызвало не только недоверие, протест, но и негодование, потому что элементарная логика не сходится и потому что изначально эксперимент с собачками был притянут за уши, но видать кому то было выгодно продвигать Селингмана с его ПОЗИТИВНОЙ психологией, которая по сути является опиумом для народа, но тоже надо.
Так вот, психолоХи зачастую наезжают на Астрологию, дескать нет доказательств и вообще это не наука и дескать человек может изменить себя и свою жизнь.
Так вот, а где доказательства в психологии? Их нет.
То, что психолоХи называют доказательствами, всё сшито белыми нитками и на соплях.
А ещё покажите мне хоть одного человека, который бы изменил свой характер. Такого нет и быть не может.
Человек не может измениться или изменить характер, он может лишь развить заложенное в себе.
Ссылка с подробным рассказом о том, что понятие выученная беспомощность не существует в комментарии.
А также во втором комментарии ссылка с подробным объяснением, что ТОКСИЧНЫХ людей не существует, это тоже искусственное понятие и тоже притянутое за уши и тоже является мороком.
Это же выгодно придумать термин токсичные отношения или токсичные люди и если человек чем-то недоволен, то автоматически его записывать в токсичные люди.
Это тоже морок.
Так вот на этих двух примеров, а могу примеров привести ещё больше, становится понятно как современная психология и её бездумные вассалы психолоХи распространяют морок.
Кстати, кому интересно, автор термина выученная беспомощность Селингман, потом признал, что ошибался. Но опровержение его теории не получило огласки.