Чуть меньше месяца назад я публиковала материал о Гонкуровской премии, где в числе прочих лауреатов была книга Лейлы Слимани "Идеальная няня", лежавшая у меня в загрузках на ЛитРесе.
"А почему бы и не сейчас?" - решила я и принялась читать.
Оговорюсь сразу: я не люблю книги об убийствах. Тем более, когда убивают детей. Но здесь, как я думала, самое страшное уже дано в начале, ведь автор начинает со сцены убийства, а завершает...
Но обо всем по порядку.
Лейла Слимани — французская писательница и журналистка марокканского происхождения.
Роман «Идеальная няня» был написан под влиянием реальных событий, произошедших в 2012 году в Нью-Йорке.
Жертвами убийства тогда стали шестилетняя Люси («Лулу») и двухлетний Лео — дети Кевина Крима и его супруги Марины.
Убийцей детей оказалась их няня Йоселин Ортега, натурализованная гражданка США родом из Доминиканской Республики.
В 2018 году она была приговорена к пожизненному лишению свободы.
Я не слышала об этом убийстве и не гуглила ничего заранее. Возможно, поэтому финал меня... мягко говоря, удивил.
Роман Слимани был хорошо принят критиками и быстро стал бестселлером: ещё до присуждения премии было напечатано более 76 000 экземпляров. Впоследствии «Идеальная няня» стала самой читаемой книгой во Франции в 2016 году.
Все эти факты заставляют меня сомневаться в своем литературном вкусе...
В процессе чтения я искала какие-то пасхалки, ниточки, зацепки... У меня была версия о том, что няня - вовсе не Луиза, что это Стефани притворяется матерью, чтобы, эм, например, отомстить. Или та женщина, которой звонила Мириам - никакая не бывшая хозяйка Луизы, а подставное лицо. А Луиза - мошенница и убийца. Я искала мотивы преступлению: может быть, Луиза влюблена в Пола? может быть, её уволили? не взяли летом в Грецию, где она, кажется, хотела остаться? Нет, ничего подобного.
Лишь тоненькие намёки, которые, по сути, мало что объясняют: муж-абьюзер, дочь, на которую не хватало времени, предыдущее место работы, откуда она ушла при странных обстоятельствах, потом психиатрическая лечебница, куча долгов, маниакальное желание чистоты в доме... Эти странные игры в прятки... Зачем? Почему женщина так увлекалась игрой, что калечила детей? Зачем она давала им вредную еду? Из мести хозяевам за то, что они не хотят завести ещё ребёнка, чтобы обеспечить её работой? Одиночество, перешедшее в дилирию?
Вроде бы у супругов Массе было много "звоночков" и "красных флагов", но всё чего-то ждали...
В общем, много вопросов, мало ответов.
Книгу читать было интересно. Очень хотелось понять, что же всё это значит. Но автор ничего не проясняет. НИЧЕГО.
Полдня ходила и думала, за что книга получила Гонкуровскую премию. Первое, что пришло на ум, - социальное значение проблематики романа. К сожалению, подобные няни не редкость. Случай с семьёй Крим не был, увы, единственным. В 2016 году (год выхода книги) возле станции метро Октябрьское поле также случилась трагедия: душевно больная няня отрезала голову своей воспитаннице. А сколько ещё случаев не получили такой огласки? Привлекать внимание к этой проблеме важно и нужно. В этом сомнений быть не может.
Что же с точки зрения художественности?
На первый взгляд, роман очень интеллектуальный... Эпиграф из "Преступления и наказания", интересное композиционное решение, когда развязка предваряет кульминацию и завязку. Да и вообще нельзя отказать Лейле Слимани в умении нагнетать атмосферу: оторваться от романа невозможно, хочется разобраться во всем. Можно ли сказать, что отсутствие ожидаемого (хоть какого-то) финала - недостаток книги?
Как по мне, дело не только в финале.
- Зачем нам показали Жака, мужа героини? Чтобы дать понимание, как он подавлял её? Чтобы читатель увидел, что любви Луиза не знала?
- Зачем была вся эта история со счетами? Куда девала деньги Луиза? Почему ей не хватило ума всё оплатить? Что это за апатичное отношение?
- Линия Стефани? Показать безучастность Луизы к собственному ребёнку? Её некомпетентность в воспитании детей вообще? Избиение Стефани - "звоночек" для читателя о том, что Луиза - тот ещё зверь?
- Бойфренд Луизы... Даже не запомнила, как его зовут... Картонный персонаж, который... Нужен был для того, чтобы героиня с кем-то совокупилась? Чтобы показать, что она не слушает музыку, а значит, глуха к искусству?
- Вообще все эти "красные флаги" странностей Луизы, как опрокидывание Милы головой о кафель, укусы детей, эта отвратительная курица с фантой, маниакальное желание, чтобы Мириам и Пол зачали ребёнка... Все эти флэшбеки о семье героини, якобы воспоминания нянь и соседей... Эпизод у Сильви, эпизод у Тома... Иногда у меня складывалось впечатление, что они были вообще не к месту. Окей, автор не хотела делать композицию линейной, но чего ради вставлять куски и бросать их без логической мотивировки. Хочется сплести всё в один узел, но не выходит...
- Сторонний взгляд повествователя тоже казался мне каким-то неуместным. Возможно, повествование от лица следователя или полифонический подход, где автор дала бы возможность высказаться каждому герою, изменили бы восприятие и сделали бы более понятным финал, где ничего не понятно... Вот, поймала ассоциацию! Напоминает "Следствие вели с Леонидом Каневским" или аналогичные этой передачи, но голос повествователя никакой. Он ничего не выражает, а лишь топорно склеивает куски текста о героях.
- Решение оставить в финале Луизу в коме, не дать ни слова Мириам и Полу... Даже девушка-следователь не высказывается, хотя заявлено, что она якобы узнала Луизу лучше всех...
Я могла бы ещё много сотрясать клавиатуру, но, пожалуй, остановлюсь в надежде, что среди моих читателей есть кто-то, кто понял и полюбил роман.
+ 224 страницы
Ох... Друзья, если вы читали этот роман и поняли его высокую ценность для искусства, поделитесь в комментариях! Я видела, что в 2020 роман экранизировали. Смотреть не очень хочется, но вдруг там что-то более явным будет... Спасибо, что дочитали!🫶