Найти в Дзене
Военная история

Американские военные эксперты назвали Т-90М «грудой металлолома»: что на этот счет говорит практика

Естественно, никто в здравом рассудке не будет открыто ругать свои собственные вооруженные силы и публично критиковать используемое в армии оружие. Производители вооружений, в свою очередь, будут только высоко оценивать свою продукцию, и это довольно логично и ожидаемо. Однако, не все люди осознают, что в условиях политической конфронтации враждующие стороны вынуждены обливать друг друга грязью. Недавно, американские "эксперты" снова совершили нападение на российский танк Т-90, что стало ярким примером такого поведения.

Недавно американский журнал «Newsweek» опубликовал интервью с военным экспертом Майклом Пеком. Взгляды специалиста сосредоточились на сравнении российского Т-90М «Прорыв» и американского М1 «Абрамс». Очевидно, что результатом его обзора стало столь сильное презрение к Т-90, что он заявил нечто вроде: "Т-90, по сравнению с «Абрамсом» всего лишь груда бесполезного металлолома". Свои доводы он подкрепил тем, что американский основной боевой танк имеет более мощное вооружение, лучшей СУО (система управления огнем) и больше пожарозащитой боекукладки.

Т-90М «Прорыв»
Т-90М «Прорыв»

Естественно, идеальных танков не бывает, и у Т-90М «Прорыв» есть свои недостатки. Каждое преимущественно конструкторское решение всегда сопровождается рядом недостатков. В практическом плане, возникновение проблем для экипажа при пробитии брони наблюдается как на Т-90М, так и на других российских танках. Калибр у Т-90 действительно меньше, чем у американского М1. С точки зрения системы управления огнем, Т-90 также уступает американским аналогам, хотя и не в критической степени. К сожалению, Майкл Пек не коснулся в своем обзоре недостатков "Абрамса" и преимуществ Т-90. Хотя у "Прорыва" есть свои достоинства, так же, как и у "Абрамса" есть свои недостатки.

-3

В процессе сравнения боевых машин не следует опираться лишь на арифметические характеристики и перечислении недостатков. Надо опираться на практику, которая демонстрирует, что «Абрамс» в реалиях войны горит не хуже любого другого танка. Современная практика показала, что потери боевых машин происходят в основном от противотанковых комплексов, а не пушечного вооружения других танков. На этом фоне, американские басни о преимуществах большего калибра выглядят смехотворно.

Ближний Восток тому доказательство. За 8 лет там многократно использовались «Абрамсы» и Т-90. За два года боевых действий в Сирии, сирийские военные потеряли только 11 Т-90 из 30 поставленных. Большинство машин было уничтожено из тех самых противотанковых комплексов.

С другой стороны, Саудовская Аравия применяла американские М1 в 2015 году против хуситов. По прошествию 8 месяцев, Саудовская Аравия лишилась 15 «Абрамсов». В следующем году еще 20 единиц, после чего данные о потерях стали тщательно скрываться. ПТУР советского производства стало причиной большинства потерь американцев.

Американский ПТУР
Американский ПТУР

Боевые действия на Ближнем Востоке довольно показательный пример, которые показали что российские машины более совершенны в противодействии ПТУРам. Комплекс защиты «Контакт», установленные на Т-90 неоднократно показали свои преимущества в борьбе с противотанковыми комплексами. Чего нельзя сказать о комбинированной броне М1 «Абрамс».

Танки Т-90 и М1 - это исключительно мощные машины, обладающие своими преимуществами и недостатками. Однако, в определенных аспектах современной военной техники, российский танк не только не уступает, но и превосходит американское творение.

🔥 Подписывайтесь на канал – это лучший способ поддержать!
👍 Поддержите статью лайком, если было интересно.
💬 Не забывайте делиться своим мнением в комментариях!