Найти тему

Договор купли-продажи — не просто бумажка, за него и присесть можно

Договор купли-продажи — это не договор самообслуживания
Договор купли-продажи — это не договор самообслуживания

Документ, передающий право собственности от одного человека другому, не может быть составлен и подписан лишь одним из них. Даже если у него очень красивый почерк.

Довольно часто приходится слышать истории, когда кто-то у кого-то купил машину без переоформления. Даже так называемую «генеральную доверенность», делать, мол, не стали. Сейчас, правда, таких случаев, в связи с засильем камер фотофиксации, стало меньше, но все равно встречаются. Особенно в провинции. Там и лохов больше, чем в столицах.

Хорошо, когда таким вот макаром куплена машина у родственника, соседа или коллеги, которые всегда рядом и к кому в любой момент можно обратиться за составлением правильного документа. А если продавец был — и сплыл? На звонки не отвечает, и сам не звонит, не пишет…

В такой ситуации оказался житель дальнего Подмосковья с простым именем Иван Машин. Прошлой осенью он приобрел у незнакомого человека бывший в эксплуатации автомобиль. Сделку как следует не оформили по причине, которая так и осталась невыясненной.

И вот решил наш Ваня свое приобретение легализовать, то есть, поставить его на учет в ГИБДД на собственное незамысловатое ФИО. Техосмотр прошел, договор ОСАГО заключил, пора и в МРЭО ехать. Но не хватало самого главного документа — правоустанавливающего. То есть, объясняющего, каким же образом Иван получил право на этот автомобиль. Таким документом может быть договор дарения, мены, купли-продажи... Последний — в подавляющем большинство случаев, это вам любой гаишник подтвердит. А у Вани его нет. Как быть?

И тут черт (в облике его лучшего друга) и говорит ему: «А ты нарисуй его сам!»

«Как это — сам?» — не понял Ваня.

«А очень просто! Там же не нужно печатей. Просто напиши, что какой-то Вася Пупкин продал тебе, Ване Машину, эту тачку. И подписи поставь — за себя, Ваню, и за того парня — Васю. Только слово «какой-то» не пиши. Укажи любой адрес и паспортные данные, лишь бы не свои».

Ну, почесал Ваня репу да так и сделал. Нарисовал поддельный ДКП, прихватил (для солидности) настоящие документы и поехал в ГИБДД.

Там перед подачей документов инспектору он, подобно заправскому шулеру, перетасовал настоящие документы с поддельным (хотел даже, было, предложить инспектору подснять, да сдержался) и протянул в окошко.

Однако инспектор оказался парнем крученым в своем деле. Его внутренний барометр быстро среагировал на рукописную бумажку стрёмного содержания. Маховик поиска закрутился сразу во всех направлениях, в результате чего выбежавшие невесть откуда бравы молодцы скрутили Ване его ручонки шаловливые и доставили к суровому следователю.

В правильном договоре должны быть подписи как минимум двух разных людей
В правильном договоре должны быть подписи как минимум двух разных людей

В кабинете Ваня не стал биться в падучей, изображая из себя жертву полицейского произвола, и кричать "Волки позорные!" (наверно, потому, что телекамеры ВВС и СNN на допрос не пустили), а честно раскололся, рассказав всё, как было на самом деле, проявив тем самым деятельное раскаяние.

Работник компетентного органа с неподдельной помощью самого Ивана довольно быстро сшил дело (правильными нитками) и передал в суд.

И вот недавно один из городских судов (по месту работы того внимательного сотрудника МРЭО) столичной губернии рассмотрел это дело и признал Ивана А. Машина виновным по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ в изготовлении поддельного договора купли-продажи и приговорил его к шести месяцам ограничения свободы.

Можно сказать, что Ваня, подобно той лошади, под которую попал небезызвестный О.Бендер, отделался легким испугом: максимальное наказание по этой части статьи — лишение свободы на срок до двух лет. Но не нужно забывать и о том, что ранее ни в чем не повинный Ваня получил за свои художества клеймо на собственной биографии — судимость. Да, со временем судимость погасится, но клеймо останется.

P.S. Прочитал я несколько раз Ванину статью, и одолели меня смутные сомнения: а по той ли статье Ваню осудили? Ведь ч.1 ее карает лишь за подделку официального документа. Этого определения в УК РФ нет, но на мой взгляд это такой, в котором есть печать или хотя бы подпись официального лица. А в рукописном ДКП между Ваней и лже-Васей нет ни того, ни другого!