Четырёхтомный роман-эпопея «Тихий Дон» был написан в 1925-1940 годах Михаилом Александровичем Шолоховым. Долгие годы в литературоведческих кругах продолжалась дискуссия о том, является ли писатель подлинным автором произведения.
В 1928 году, как только были опубликованы первые два тома, появились слухи о том, что что Шолоховым были присвоены рукописи расстрелянного офицера, которые он опубликовал под своим именем. Эти слухи во многом объяснялись завистью других писателей к Шолохову, сумевшему в 22 года создать такое масштабное произведение.
Чтобы покончить со слухами, Шолохов предоставляет в редакцию газеты «Правда» рукописи первых трёх томов и наброски четвёртого. Созданная при газете комиссия постановила, что рукописи близки по стилю к более ранним произведениям Шолохова, а материалов, доказывающих плагиат, не существует. На несколько лет слухи об этом прекратились. Последующее исчезновение этих рукописей впоследствии дало почву для появления других версий об авторстве.
Однако во второй половине 30-х годов появилась информация, что действительным автором «Тихого Дона» является писатель Фёдор Крюков, умерший в 1920 году. Сторонники данной версии утверждали, что тесть Шолохова служил вместе с Крюковым, а после смерти боевого товарища передал рукопись зятю. Но позже было доказано, что в то время тесть Шолохова находился в тюрьме. Спустя время эти слухи вновь утихли.
Уже в 70-е годы появляется ряд исследований, направленных на опровержение авторства романа. Одним из ярких сторонников этой версии был А.И. Солженицын. По его мнению, а также ряда других писателей и литературоведов, автором является некий казак и участник Белого движения. Временем написания считали 1910-е годы. Вновь возродилась версия об авторстве Фёдора Крюкова. Некоторые писатели, в частности, А.Т. Твардовский и Ф.А. Абрамов, считали, что Шолохов мог использовать в процессе написания чужие дневниковые записи и воспоминания, но автором всё же является он. Существовала версия, что у Шолохова были соавторы. Высказывались сомнения в авторстве других произведений Шолохова.
В 1999 году были обнаружены исчезнувшие рукописи Шолохова, которые он предъявлял в газету «Правда». Они были оставлены Шолоховым у его друга, писателя Василия Кудашева, умершего впоследствии в немецком плену. Рукопись всё это время хранилась у вдовы, которая утверждала, что бумаги были утеряны. Лишь после её смерти наследникам удалось найти рукопись. Были проведена графологическая экспертиза, в результате которой было заключено, что большая часть рукописи написана Шолоховым. Рукопись была признана подлинной, что позволило сторонникам версии авторства Шолохова считать свою правоту абсолютно доказанной. Однако сторонники версии о плагиате не считают свою неправоту доказанной. Вот какие доказательства они используют:
1. Критики ставят под сомнение, что настолько молодой автор смог создать масштабное произведение, продемонстрировав глубокое знание казачьего быта и событий Первой мировой и Гражданской войн. Эти события происходили в детский и подростковый период жизни писателя, что даёт основание сомневаться в его глубинном понимании данных процессов.
2. В 1918 году, то есть до датируемого Шолоховым времени начала работы над романом, была проведена реформа орфографии, в ходе которой были упразднены некоторые буквы. Однако в рукописях встречаются следы дореформенной орфографии.
3. При сравнении рукописи с первой публикацией 1928 года, было обнаружено, что в журнальной публикации есть ряд ошибок, которых нет в рукописи. Предполагается, что рукопись была создана Шолоховым позднее, перед предоставлением её в качестве доказательства своего авторства.
4. В тексте можно обнаружить признаки того, что действие происходит не в станице Вешенской, а в других населённых пунктах.
5. Исследователями найдены множество параллелей между текстами Фёдора Крюкова и романом «Тихий Дон».
6. Многие защитники версии авторства Шолохова были близки к нему и его семье. Для многих литературоведов не поддержать версию означало конец научной карьеры, ведь Шолохов считался одним из главных писателей той эпохи.
7. Шолохов настойчиво отрицал знакомство с творчеством Крюкова, хотя тот был одним из крупнейших донских писателей, и человек, прекрасно знающий культуру Дона, по мнению исследователей не мог о нём не знать.
Сторонники версии авторства Шолохова опровергают все представленные аргументы. Шолохов – не единственный автор, сумевший достичь успеха в литературном творчестве в столь молодом возрасте - достаточно вспомнить М.Ю. Лермонтова, к 26 годам ставшего прижизненным классиком. Несмотря на обвинение Шолохова в недостаточном кругозоре для автора «Тихого Дона», он, по воспоминаниям его преподавателей, отличался прекрасными способностями. В процессе создания романа он работал с различными историческими источниками, мемуарами о Первой мировой войне, которые позволили сделать широкий обзор этих событий в своём произведении. Так поступал и Л.Н. Толстой во время работы над «Войной и миром», так как родился уже после описанных им событий, однако к нему претензий в плагиате никто не предъявлял. Всё-таки Шолохов жил во время описанных событий, хотя и был ребёнком.
Совпадения с текстами Крюкова вполне могут быть случайными, а доказательства о предвзятости сторонников Шолохова можно отнести и к его противникам. Подвергавшие сомнению авторство Шолохова зачастую были с ним в конфликте (публицист М.Т. Мезенцев), завидовали (писатель Д.И. Петров (Бирюк)), были в обиде (писатель А.И. Солженицын), имели иные политические взгляды (либеральная интеллигенция 60-х годов, эмигранты, троцкисты). Исследователи также указали на ряд причин, по которым Фёдор Крюков не может быть автором текста романа: он не успел бы написать 3 и 4 книги, да и многие исторические документы, служившие опорой для автора текста, появились уже после смерти Крюкова.
Версия о плагиате так и не нашла официального подтверждения. Проведённые экспертизы позволяют утверждать, именно Шолохов является автором «Тихого Дона».
Михаил Александрович Шолохов впоследствии стал автором других значимых произведений: романа о коллективизации «Поднятая целина», военного романа «Они сражались за Родину», рассказа «Судьба человека». В 1965 году стал лауреатом Нобелевской премии «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Он стал единственным из 5 советских писателей, который получил премию с согласия советского руководства: И.А. Бунин, А.И. Солженицын и И. А. Бродский получили премии, находясь в эмиграции, а Б.Л. Пастернак вынужден был отказаться от премии под давлением травли.
