Для того чтоб понять о чем идёт речь в данном сочинение, для начала прочтите произведение, потом посмотрите фильм «Собачье сердце». Далее следует найти и посмотреть на «YouTube» разбор Жукова и Пучкова «Синий Фил - Пучков и Жуков. Разбор х/ф «Собачье сердце».
Только после этого можно начать обсуждать разбор фильма. Что я в сущности и сделал.
«Внимание!!! Перепечатка, цитирование, копирование текста и картинки, только с разрешения автора.»
Вместо эпилога. «Ой, мама!!! Капустачка это хорошо! Но в доме надо иметь и мясные закуски!!! (Фильм «Ширли-Мырли»)»
После новогодних праздников, открыв вражеский YouTube, я наткнулся на ролик; «Синий Фил - Пучков и Жуков. Разбор х/ф «Собачье сердце»». В данном длинном ролике, два уважаемых критика среди Российского YouTube, обещали зрителям интересный и честный разбор этого фильма и произведения. Тем более, что до этого, много фильмов как отечественных, так и зарубежных, были подвергнуты разбору и критике. Критике, замечу, большей частью справедливой! Правда, в паре фильмов, на мой дилетантский взгляд, критика немного дола сбой. Первый сбой, это фильм «Бегущий по лезвию 2049», второй «Дюна», снятый в 2021 году. Претензии на эти фильмы были так слабы и неубедительны, а негативные отзывы в комментариях встречались чаше, чем обычно. Как правило, негативные отзывы люди не пишут, по одной банальной причине. После нескольких строк критики, в твой огород начинают лететь всякие оскорбления и возмущения, вместо нормального диалога, а уважаемые авторы, вообще не отвечают на такие посты, ссылаясь на их огромное количество и бесполезность спорить с «дебилами». Я много раз прокручивал ленту комментариев и очень редко находил критику в адрес авторов, а ответ автора, это вообще, что то не реальное. В большинстве случаев комментарии были хвалебными, с благодарностью и восхищением. Так что, молчание авторов, скорее говорит не о огромной загруженности, а о простом безразличие не только к людям с противоположным взглядом, но даже к своим подписчикам. Да и когда отвечать?!!!! Ведь деньги надо делать. Так вот, в последнюю неделю тяжёлого для нашей страны 2022 года, два уважаемых блогера, решили разобрать один советский фильм. Один из лучших советских фильмов (на мой взгляд) восьмидесятых годов, по произведению Булгакова М. А. «Собачье Сердце». Ранее, Пучков и Жуков, делали короткий обзор на этот фильм, но тогда ролик вышел минут на двадцать. В этот раз, ролик шёл почти два часа, и произвёл на меня и надеюсь не только на меня, очень ужасное впечатления. Такого бреда, такого искажения, такой топорности, такого глупого взгляда на фильм и произведения я не ожидал. Я сначала даже не поверил, что это говорит Жуков. Перемотал немного назад, нет, сидит Жуков и Пучков, собственной персоны и несут несусветную чушь!!! «Что несёт Жуков и Пучков!» - пронеслось в голове. Отзыв о ролике, я конечно оставил. И он, естественно пропал среди сотен лайков, одобрительных возгласов и восторженных комментариев. Авторы этого разбора, хранили полное молчание, в связи с загруженностью. Даже, какого то прыщавого администратора они не могли посадить за символическую плату, что б он, по методичке, отбивал по клавишам клавиатуры заученные тексты, на недовольные комментарии. Оно и понятно, времена нынче тяжёлые… Но через день, мне ответил один человек. ОДИН, человек, из тысячи, согласился с моими мыслями. Хоть взгляды на произведение, и на обзор у нас немного различались, я был доволен тем, что хоть один человек, смог согласиться со мной. Что хоть ОДИН!!! Один, из этой массы, читал произведение и смотрел фильм, а не тупо писал хвалебные отзывы, даже не вдаваясь в суть! Что такое два голоса возмущения в одобрительном вое толпы? Просто писк и не более. Тут мне и пришла в голову идея, а почему я не могу тоже сделать разбор? Только не на произведение, не на фильм, а на сам разбор. Разбор, на разбор, такая тавтология получилась. Пусть это будет писк, но писк думающего человека, пускай тупого, не образованного, но не убогого обожателя и почитателя, слепо верующего каждому слову, а именно думающего и именно человека. Пускай этот разбор будет наивным, неумелым, дилетантским, но разбором. Может кто, случайно наткнётся, прочтёт, с чем-то согласится, а с чем-то нет. Так что, прошу… Оставляйте комментарии, делитесь взглядами, общайтесь… Но самое главное, читайте, смотрите и думайте сами, а не становитесь тупыми, безмозглыми болванчиками, готовыми раскрыв рот верить каждому слову, пусть и авторитетному, признанному, медийному публицисту.
«Ну чё, братва? Поехали, в натуре! Кинокрут-сапожник пьяный, гаси свет, крути сначала!!! (Фильм «Американка»)»
Мнение об авторе и повести.
В начале обзора Клим Александрович и Дмитрий Юрьевич обсудили автора произведения Булгакова М. А. «Тут опасный момент, - говорит Пучков, - я неоднократно в жизни с таким сталкивался, сначала читаешь произведение и оно на тебя производит неизгладимей шее впечатление, потом перечитываешь через несколько лет как-то уже не очень, а потом, вдруг, внезапно, ты становишься старше чем автор и читать ты это уже можешь только с ужасом. И вот эти откровения, я не знаю, ну скажем, молодого человека тридцати лет отраду, это что ты там узрел в этой жизни, чем потрясти аудиторию? Это печально, но факт таков! Ну, в самом деле, - отвечает Жуков, - молодой Шолохов смог потрясти аудиторию… Это гений! - вставляет Пучков. И Булгаков гений, но… - продолжает Жуков,- как и любой гений, он проходил становление, но не так Шолохов… Что характерно, вполне заслуженно, «Собачее сердце» заметного следа в литературе не оставило. И никто его не читал, кроме самых записных Булгаковолюбов. И даже сам Владимир Бортко, сам признавался в прямом эфире что до того как собрался снимать фильм повести не читал. (Разбор фильма)» Кто гений, а кто нет, уважаемый Дмитрий Юрьевич, решает время, а не вы и ваш коллега. Я ничего не имею против Шолохова М.А., «Тихий Дон», «Они сражались за родину» прекрасные книги, но тысячи людей вам скажут обратное. Что Шолохов не гений, «Тихий Дон» был им украден у какого-то белогвардейского офицера, а следующие его книги становились всё хуже и хуже и в конце скатились к простой совковой пропаганде и вообще он не интересный писатель. В отличие от вас, я не буду решать и судить, кто гений а кто потом им стал. Оба, Булгаков М.А и Шолохов М.А. прекрасные писатели, оба гения, написавшие много прекрасных произведений. И если смотреть на их произведения с сегодняшнего дня, то Булгакова М.А. знают и читают намного больше людей чем Шолохова М.А.. Это не желание принизить последнего, или опровергнуть двух критиков, это взято из моей, личной, жизни. Вот вас, господа критики, обсудить хочу! Почему вы решаете, кто гений, а кто нет? Может вы решили, что ваше мнение в свете вашей популярности это слово в последней инстанции? Или вам открылся дар и вы написали такую маленькую повесть как «Собачье сердце», которую никто не читал? А потом, вдруг, прочли! Прочли, обалдели от прочитанного, после захотели снять фильм. Который посмотрели миллионы зрителей, после был разобран на цитаты, которые актуальны и остры до сих пор? Нет? Жаль. Хотя вот вы пытаетесь писать, издаёте свои книги, а что на выходе? Сколько человек прочли ваши бессмертные произведения? Сколько людей знают о них? Сто? Тысяча? Десять тысяч? Хорошо, хорошо, я предположу, что двести тысяч, на двоих, с натяжкой и форой наперёд. Для вас, вашего самомнения это огромная куча народа, на мой, капля в море. И как не тужьтесь, как не рекламируйте свои книги, они не интересны огромному количеству читателей. Так что не вам господа критики и публицисты решать и принародно утверждать, кто гений, а кто нет. В один прекрасный день, вашу книгу сначала прочтёт молодой человек, хорошо если прочтёт до конца. Прочитав её, он будет в восторге от прочитанного в ней. Пройдёт время, он повзрослеет, вспомнит о вашем бестселлере, перечитает и равнодушно поставит на полку. Пройдёт ещё немного времени, уже взрослый человек, достанет ваше творение ещё раз, пролистает, после чего, ваше произведение полетит в мусорное ведро, а некогда писающий кипятком ваш поклонник произнесёт: «Какая хрень». На вражеском YouTube, новые, звёздные, медийные, личности, начнут поносить ваши книги такими же словами, как и вы Произведения Булгакова М.А., люди продолжают читать. Читают сначала в молодом возрасте, потом в среднем и даже в пожилом! И каждый раз, прочитывая то или другое произведение, открывают в них что-то новое, что то такое, что раньше вроде и не замечал. Эти произведения уже проверены временем и поколениями. А ваши труды, боюсь и нескольких поколений не переживут, после чего канут в забвение. Поэтому мне кажется, вам просто завидно, что Булгаков в тридцать, в маленькой повести, смог выдать столько умных и правильных цитат и мыслей, что вам, в ваши головы, за всю вашу жизнь столько не набрать. Его произведения будут читать ещё сотню лет, читать, перечитывать и находить что-то новое. А ваши, именно ваши, хорошо, если просто, отнесут на макулатуру. Скорее всего, вы в своей жизни не увидели даже четверти того, что увидел Булгаков в свои тридцать. Хотя вам уже далеко за тридцать. Смотрите, зависть вещь плохая. Хотя, возможно, вы и ваш коллега еще проходите путь становление. Главное чтоб становление не затянулось. Но вот что самое интересно; «-Жемчужина? Я слыхал о ней. Говорят, что они грабят суда и порты уже десять лет и не оставляют живых. - Совсем никого? Откуда тогда слухи берутся? (Пираты Карибского моря 2003)»
Ой простите! Не туда нажал! Мой вопрос вот какой; «Если повесть никто не читал, в самиздате и книгах она не печаталась, кто её прочёл и предложил снять по ней фильм?! Или может всё намного проще, вы, её не читали, в отличие от других людей?» Но больше всего потрясло изречение из уст Пучкова; «И вот эти откровения, я не знаю, ну скажем, молодого человека тридцати лет отраду, это что ты там узрел в этой жизни, чем потрясти аудиторию?» Действительно, что там Булгаков узрел в тридцать. Возьмём немного информации из интернета о жизни Булгакова М.А. В первую мировую, пока был студентом-медиком, был дежурным в госпитале. Потом просился добровольцем на фронт. В 1916 после окончания медицинского факультета, уехал добровольцем Красного Креста на Юго-Западный фронт. Потом его отозвали с фронта и отправили в Смоленскую губернию, там он стал заведующим и единственным врачом Никольской земской больницы. Если верить интернету, за год молодой врач принял 15361 пациента (ну давайте разделим на половину, чтоб не занижать всяких заслуги Дмитрия Николаевича), делал всё, принимал роды, ампутировал руки и ноги, лечил нарывы и т.д. И это, только начало его жизни! Ещё нет гражданской войны, ещё нет голода, холода, безвластия, террора, сотен тысяч человеческих смертей и т.д. Можно спросить у вас, Дмитрий Юрьевич: «Что вы узрели в свои не молодые годы?» Конечно, точить болты в восьмидесятые, или работать в органах внутренних дел в девяностые, это более ответственная работа, чем спасать жизни простых людей, стремиться на фронт, защищать свою родину. А уж делать «СУПЕР» переводы, которые самые правильные, только почему то разбавленные русским матом, это просто вверх литературы! Только кому интересны ваши переводы? А я отвечу…. «Малолетним дебилам»! Которых вы хаете. Только они могут смотреть такие бездарные, на мой взгляд, переводы, больше ни кто. Так что он там мог к тридцати годам узреть, этот Булгаков М.А.? Ну для вас, родившегося в мирное время и не знавшего всех ужасов начала двадцатого века, возможно ничего, но для других, возможно знал многое. По себе не судите, вы это очень любите вставлять во все ролики.
Следующая часть